Расследование убийств, совершенных по мотиву кровной мести

• Автор: Левченко, Олег Павлович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 227 с.

С0ДЕ1>ЖАНИЕ
Глава І. Теоретические основы криминалистической методики рас-следования убийств, совершенных по мотиву кровной мести
§1. Кровная месть как объект криминалистического исследования
§2. Структура частной методики расследования убийств, совершенных
по мотиву кровной мести
§3. Некоторые вопросы уголовно-правовой характеристики убийств, совершенных по мотиву кровной мести
§4. Криминалистическая характеристика убийств, совершенных по мотиву кровной мести
Глава II. Особенности расследования убийств, совершенных по мотиву кровной мести
§1. Следственные ситуации как фактор, влияющий на формирование типовой программы организации расследования преступлений
§2. Типовые программы и решение отдельных задач на первоначальном
этапе расследования убийств, совершенных по мотиву кровной мести
§3. Типовые программы и решение отдельных задач на последующем и заключительном этапах расследования убийств, совершенных по мотиву
кровной мести
Заключение
Список используемой литературы
Приложения

Актуальность темы диссертационного исследования. Борьба с преступностью — одно из важнейших направлений государственной политики России. Наиболее опасными являются преступления против личности, включая умышленные убийства. Из числа убийств с отягчающими обстоятельствами, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.2 ст. 105 УК РФ, привлекает внимание норма об убийстве, совершенном по мотиву кровной мести (п. «л» указанной статьи). На всем протяжении существования российского уголовного законодательства, норма о таком убийстве не претерпела существенных изменений, хотя само преступление значительно дифференцировалось применительно к изменившимся социальным условиям. В Российской Федерации кровная месть как родовой обычай свойственна народам Северного Кавказа (Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Чечня).
Обобщение материалов судебно-следственной практики, статистических данных ГИЦ МВД России, архивных материалов примирительных комиссий при исполнительных комитетах республик Северного Кавказа по делам об убийствах, совершенных по мотиву кровной мести, позволило выявить тенденцию к снижению количества таких преступлений. Так, по официальным данным, полученным из ИЦ МВД Адыгеи, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, за период с 1988 г. по 2002 г. уголовные дела по убийствам, совершенным по мотиву кровной мести, в этих республиках не возбуждались и не расследовались. Это свидетельствует о том, что обычай кровной мести практически искоренен на Северном Кавказе. Однако за указанный период на территории Ставропольского и Краснодарского краев по ст. 105 ч.2 п. «л» УК РФ было возбуждено 112 уголовных дел.
Возникает закономерный вопрос, почему на территории Краснодарского и Ставропольского краев убийства по мотиву кровной мести совершаются
и уголовные дела (как и полагается) расследуются, а в указанных выше регионах - нет? Полагаем, данная ситуация заслуживает внимания и изучения.
Кроме того, есть основания для вывода о том, что мотив кровной мести обладает свойствами изменения динамики латентности в сторону ее возрастания. В отличие от прошлых лет, в современных условиях убийства по мотиву кровной мести совершаются не спонтанно, носят тайный характер, планируются, тщательно готовятся, усложнился механизм их совершения. Естественно, что расследование убийств, совершенных по мотиву кровной мести, вызывает на практике определенные трудности, в первую очередь связанные с квалификацией действий виновных, неоднозначной их правовой оценкой, умением правильно отграничить данное преступление от смежных с ним деяний. К этому следует добавить отсутствие достаточного методического обеспечения процесса расследования. В настоящее время отсутствуют рекомендации по эффективному раскрытию и расследованию убийств, совершаемых по мотиву кровной мести, которые бы отвечали современным требованиям. При этом уровень развития криминалистической теории и практики позволяет осуществить научную разработку данной проблемы.
Таким образом, актуальность исследования заключается в объективной необходимости получения научного знания о преступлениях данной категории на современном этапе общественных отношений, выявления и разрешения противоречий между объективной реальностью данного вида преступной деятельности и существующей системой нормативно-правовой базы, а также в разработке методики расследования данного вида преступлений с учетом особенностей развития современных соци&тьных отношений в общественных формациях.
Дополнительным немаловажным фактором актуальности темы диссертационного исследования является разработка упреждающих положений по криминалистическому обеспечению деятельности, связанной с раскрытием и расследованием убийств, совершаемых по мотиву кровной мести.
Высказывая свою позицию относительно вопроса об отрицании криминалистической характеристики преступления, В.К. Гавло отмечает, что предназначение криминалистической характеристики преступления, было, есть и будет таково: дать типовой ответ на то, что и как происходит в различных ситуациях подготовки, совершения и сокрытия отдельных видов преступлений, какие следы-последствия содеянного остаются именно в данных ситуациях и почему, каковы их связи и зависимости с личностью преступника, местом, временем преступления и т.д. При этом профессор Гавло категорично утверждает, что криминалистическая характеристика преступлений не повторяет и не сводится к уголовно-правовой, уголовно-процессуальной и криминологической характеристикам отдельных видов преступлений. Она представляет собой иную систему типичных данных, раскрывающих через познание закономерностей следов - последствий преступной деятельности криминалистический механизм этой деятельности, все уловки виновных по совершению преступлений и уклонению от уголовной ответственности'.
Уголовно-правовая характеристика преступлений не способна охватить целый ряд признаков, имеющих важнейшее значение в установлении и изобличении преступника. Сюда относятся, например, признаки, связанные с действиями по сокрытию преступлений, со сбытом приобретенного преступным путем имущества, с видоизменением предмета посягательства и т.д. Они не относятся к числу уголовно-правовых, поскольку не имеют правового значения.
Формальное сходство обнаруживается также между криминалистической характеристикой преступления и предметом доказывания. Но это не однопорядковые и не конкурирующие друг с другом, хотя достаточно близкие, понятия. Они предназначены для решения различных задач.
' Гавло В.К. Наследие P.C. Белкина и дискуссионные вопросы // Роль и значение деятельности P.C. Белкина в становлении современной криминалистики: Материалы международной научной конференции. - М., 2002. С.209.