Правообеспечительная роль правосудия в досудебном производстве по уголовным делам

• Автор: Лихачева, Елена Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 210 с.

Глава 1. Сущность правосудия, его виды и конституционное назначение.
§ 1. Понятие, сущность и виды правосудия
§ 2. Уголовное правосудие как разновидность российского правосудия,
его предмет, основные признаки и свойства
§ 3. Предмет и формы осуществления правосудия в досудебном
производстве по уголовным делам
Глава 2. Судебные производства по реализации полномочий суда в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
§ 1. Судебное производство по применению мер пресечения и
продлению сроков содержания под стражей
§ 2. Судебное производство по рассмотрению ходатайств дознавателя
и следователя о проведении следственных действий
§ 3. Судебное производство по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих
досудебную деятельность по уголовным делам
Глава 3. Правообеспечительное воздействие конституционного правосудия на досудебную деятельность по уголовным делам и формы его проявления.
§ 1. Роль и значение решений Конституционного Суда РФ в регулировании
досудебной деятельности по уголовным делам
§ 2. Формы проявления правообеспечительного воздействия
конституционного правосудия на досудебное производство по
уголовным делам
Заключение
Список использованной литературы
.186

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности.
Провозгласив человека, его права и свободы высшей ценностью, Конституция Российской Федерации закрепила положения о прямом действии прав и свобод личности и о том, что они обеспечиваются правосудием. Правосудие с точки зрения Основного Закона РФ и международно-правовых актов является самым действенным социальноправовым инструментом защиты и обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Развитие демократии, расширение правовых возможностей человека объективно обусловливают необходимость совершенствования правосудия, укрепления социальной и правовой базы его осуществления. Указанные процессы, сопряженные с поисками путей и способов реформирования государственных органов, осуществляющих судебную власть, требуют научного осмысления правотворческой и правоприменительной практики в сфере правосудия, состояния и перспектив развития законодательства, регулирующего эту деятельность. Особое значение в этом отношении имеет уголовное правосудие, связанное с решением самых острых и проблемных вопросов взаимоотношений государства, общества и личности. Как известно, действующий УПК РФ (в дальнейшем, если не оговорено иное - УПК), основываясь на соответствующих конституционных положениях, возможность ограничения наиболее существенных прав и свобод личности, в том числе в досудебном производстве, отнес к исключительной компетенции суда. Только суд, согласно ст. 29 УПК, может подвергнуть человека уголовному наказанию, а также ограничить свободу, неприкосновенность и ряд других конституционных прав лица в досудебном производстве путем применения к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу, производства в отношении него или в его жилище обыска и ряда других действий.
Существенное расширение полномочий суда в отношении досудебного производства, безусловно, укрепило социальную и правовую базу
правосудия, создало условия не только для сокращения, но и для искоренения нарушений требований закона о государственном обеспечении прав личности. В то же время данное обстоятельство породило массу теоретических вопросов, касающихся сущности судебной деятельности в досудебном производстве, форм и процедуры ее осуществления. Несовершенство уголовно-процессуального законодательства в этой части не могло не привести к противоречивой практике осуществления соответствующей деятельности.
Вопросам судебной деятельности, осуществляемой в стадиях возбуждения и расследования уголовного дела, в последнее время уделяется много внимания. Их изучали и освещали: В.А. Азаров, Л.М. Володина, В.П. Кашепов, H.H. Ковтун, H.A. Колоколов, В.А. Лазарева, Н.Г. Муратова, И.Л. Петрухин, М.К. Свиридов, A.B. Солодилов, А.П. Фоков, Н.М. Чепурнова,
О.В. Химичева и ряд других авторов. Им посвящено не одно диссертационное исследование (П.С. Морозов, О.В. Рябкова, М.А. Устимов, М.Е. Пучковская, В.А. Яблоков и т.д.). Признавая значимость вклада названных и других ученых в разработку обозначенной проблематики, нельзя не отметить, что практически во всех работах указанные вопросы рассматривались с позиции судебного контроля, в качестве которого расценивалась вся деятельность суда по отношению к досудебному производству. Лишь небольшая часть ученых (и то проблематично, с некоторой долей условности) пыталась трактовать эту деятельность как специфическую разновидность правосудия. Кроме того, большинство предыдущих исследователей темы сосредотачивали свое внимание в основном на предметном содержании соответствующей судебной деятельности, оставляя в стороне процедурные ее стороны, которые с точки зрения трактовки этой деятельности как судебного контроля не имеют существенного значения.
Между тем, если исходить из положения, закрепленного в ст. 18 Конституции РФ, согласно которому права и свободы человека и гражданина
производство по рассмотрению вопросов об избрании в отношении подозреваемого и обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и продлению сроков содержания под стражей (ст. ст. 108, 109 УПК), второй - производство по рассмотрению вопросов, связанных с разрешением проведения следственных действий, сопровождающихся ограничением либо стеснением конституционных прав участников уголовного судопроизводства или иных граждан (ст. 165 УПК), третьей - производство по рассмотрению жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора (ст. 125 УПК).
Все перечисленные формы деятельности суда в процессуальных стадиях досудебного производства обладают рядом общих признаков, характеризующих данное направление правоприменения.
1. Все они предстают в виде той или иной разновидности судебной деятельности, в которой реализуется судебная власть.
2. Назначение этой деятельности и реализуемой в ней судебной власти в первую очередь сводится к обеспечению прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство.
3. Во всех указанных случаях деятельность суда представляет собой практическое проявление закрепленного в ст. 118 Конституции РФ положения о гарантирующем, правообеспечительном значении правосудия по отношению к личности, ее правам, свободам и законным интересам.
4. Основным субъектом рассматриваемой деятельности во всех случаях является суд, принимающий решение, на основе которого развивается дальнейшая деятельность органов, осуществляющих досудебное производство.
5. Все иные, помимо суда, участники этой деятельности предстают в роли сторон, на одной из которых выступают должностные лица, ходатайствующие о принятии судом определенных решений либо отстаивающих законность и обоснованность своих действий и решений, на другой - заявители, обжалующие действия и решения должностных лиц и