Проблемы формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе

• Автор: Телятников, Владимир Иванович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 170 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1 Понятие внутреннего убеждения судьи в современном уголовном процессе
1.1 История возникновения и развития понятия внутреннее убеждение судьи в уголовном процессе
1.2 Содержание понятия внутреннее убеждение судьи
Глава 2 Независимость судьи и процесс оценки доказательств
2.1 Внутреннее убеждение судьи как элемент правоотношения
2.2.Внутреннее убеждение и реализация принципов уголовного процесса
2.3 Содержание приговора суда и внутреннее убеждение судьи . .130-141 Глава 3 Правосознание судьи и нравственные основания внутреннего убеждения.
3.1 Правосознание судьи и разграничение психологических и правовых оснований формирования внутреннего убеждения судьи
3.2 Нравственность и внутреннее убеждение судьи
Заключение
Литература

Введение:
Конституция Российской Федерации в главе 7 посвященной судебной власти провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Конституция закладывает ряд конституционных принципов формирования судебной системы и осуществления судебной власти.
Развитие прав и свобод человека и их правовой защиты никогда не проходило прямолинейно и без борьбы. Отмена крепостного права в России в 1861 году вызвало к жизни судебную реформу, однако Судебные уставы 1864 года и судебная реформа встретили в России серьезное противодействие со стороны отдельных слоев общества и власти. Вместе с тем имевшая место в дореволюцонной процессуальной литературе идеализация Уставов подчеркивает главный принцип внесенный пореформенным судом в социальную жизнь общества, принцип равенства перед законом и судом. Законодатель отказался от формальной теории доказательств, законодатель ввел в уголовный процесс принцип состязательности и принцип свободной оценки доказательств на основании внутреннего убеждения судьи. Была провозглашена независимость судьи и суда.
Вместе с тем суд присяжных не был введен на всей территории Российской империи. Введение суда присяжных по делам, связанным с государственными преступлениями, было признано неэффективным и Указы от 9 августа 1878 года и 8 апреля 1879 года дела о государственных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка управления отнесли к подсудности военно-окружных или временных военных судов, создаваемых каждый раз по указанию генерал-губернаторов и штаб-офицеров, расположенных в данном округе войск. Процесс ограничения судопроизводства по Уставам 1864 года получил название контрреформы, когда законодательные акты контрреформы основывались на критике новых правил судопроизводства.
Созданные в ходе судебной реформы 1864 года суды действовали до 1917 года, когда декрет о суде №1 постановил: упразднить доныне существующие общие судебные установления, которые заменялись судами, образуемыми на основании демократических выборов.
В новых условиях отрицалась концепция разделения властей и независимой самостоятельной судебной власти. После октября 1917 года возникла конструкция государственной власти, которой была присуща диктатура единовластия и полновластия. Принцип публичности в деятельности суда стал основополагающим и приоритетным перед

частными интересами граждан, которые подчинялись общественным, а последние охранялись уголовным правом. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела, став одним из основных принципов уголовного процесса, обеспечили высокую эффективность мер уголовно-правового принуждения, поскольку полностью распространялись и на стадию рассмотрения дела судом, который был включен в единую систему государственной власти.
Конституция Российской Федерации 1993 года провозгласила, что Россия есть демократическое, федеративное, правовое государство. Обращение к идее правового государства было естественным в процессе проходящих в стране реформ. Важнейшей проблемой уголовного процесса является обеспечение неотвратимости наказания для виновных с одновременным ограждением лиц невиновных от необоснованных обвинений, то есть применение мер уголовно-правового принуждения в условиях широких гарантий прав и свобод граждан.
Доктрина правового государства требует изменения всей правовой системы России, в которую должно органично войти уголовно-процессуальное законодательство и формируемая система судопроизводства по уголовным делам.
Происходит не просто смена концепций уголовнопроцессуального права, происходит изменение доктрины уголовнопроцессуального регулирования общественных отношений. Отказ от принципа всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела судом в целях достижения истины, понимавшейся на отдельных этапах развития процессуального права как истины абсолютной, достижение которой относилось к такому пониманию критерия истины, как внутреннее убеждение судьи, поставил перед наукой уголовного процесса сложную теоретическую и практическую проблему цели доказывания по уголовному делу и проблему понимания истины как абсолютной, объективной, относительной или юридической. Изменение механизма уголовно-правового регулирования невозможно без изменения механизма применения норм процессуального права, что требует фундаментального преобразования процесса. При этом такое преобразование может быть основано только на глубоком знании институтов и понятий уголовно-процессуального права именно в их развитии с использованием накопленного опыта регулирования уголовно-процессуального принуждения независимо от условий социально-экономического развития страны.
Главной частью уголовно-процессуального права является право доказательственное. Без знания закономерностей процессуальной деятельности в сфере доказывания, условий правового регулирования этой деятельности и условий деятельности участников процесса едва ли возможно достижение целей судебной реформы на практике.
Провозглашение в концепции судебной реформы 1991 года

компонент, входящий в комплекс целей советского уголовного процесса»
Концепция судебной реформы в РФ рассматривает цель уголовной юстиции, как защиту общества от преступления путем реализации уголовного закона, защиту прав и законных интересов граждан, попавших в сферу юстиции (обвиняемых, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков)... Общество может и должно требовать от системы уголовной юстиции обоснованной и справедливой реализации уголовного закона в надлежащем процессуальном порядке.
Установление истины в уголовном процессе отличается от установления истины в любом научном исследовании, поскольку истина в уголовном процессе устанавливается по отношению к фактам, имевшим место в прошлом. При исследовании обстоятельств дела невозможно непосредственное наблюдение и восприятие исследуемого объекта или явления. Это обстоятельство отмечают исследователи проблемы истины в уголовном процессе, однако высказываются и позиции, что «ненаучно рассуждать так, что теория познания-это одно, а теория доказательств в уголовном процессе-совсем другое, что связи между ними нет, что гносеологическая проблема-область философии, а учение о материальной истине в уголовном процессе-вопрос юриспруденции, судебной практики, почему последний вопрос и должен решаться вне всякой зависимости от общефилософских положений.»
Да, предлагаемые выводы о разрешении проблемы истины являются обоснованными, однако исследовать особенности познания в уголовном процессе при установлении истины вне методов, предлагаемых философией, будет также ненаучно, как отрицать или отождествлять познание в уголовном процессе с философскими проблемами познания, которые являются общими по отношению к познанию по конкретному уголовному делу, как частному случаю познания в установленном нормами процессуального права порядке.
Истина является одной из основных философских проблем, однако для уголовного процесса установление истины приобретает особый характер, поскольку истинность по результатам рассмотрения дела прямо влияет на достижение целей (задач) уголовно-процессуального права и уголовно-процессуальной деятельности.
Не вдаваясь в философские дискуссии, что следует понимать под истиной и доступна ли человеку объективная истина, рассмотрим понимание истины имевшее место в уголовном процессе.
64 Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. ЛГУ 1976 г
65 Концепция судебной реформы в РФ. М. 1992 г. стр. 19,
66Строгович М.С. Теория судебных доказательств. М. 1991 г. стр!6.