Предмет доказывания и привлечение в качестве обвиняемого по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях

• Автор: Емелькина, Наталья Леонидовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 219 с. : ил

Глава 1. Предмет доказывания по делам о преступлениях против
интересов службы в коммерческих и иных организациях
§ 1. Современные представления о предмете и пределах
доказывания
§ 2. Соотношение предмета доказывания и
криминалистической характеристики преступлений
§ 3. Классификация предмета доказывания по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих
и иных организациях
§ 4. Особенности предмета доказывания по делам о преступлениях
против интересов службы в коммерческих и иных организациях
Глава 2. Предпосылки уголовного преследования по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и
иных организациях
§ 1. Понятие и содержание уголовного преследования по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и
иных организациях
§ 2. Предпосылки возбуждения уголовных дел о преступлениях
против интересов службы в коммерческих и иных организациях
Глава 3. Процессуальные особенности привлечения в качестве обвиняемого в преступлении против интересов службы в коммерческих
и иных организациях
§ 1. Привлечение в качестве обвиняемого как институт
уголовного процесса
§ 2. Специфика составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого в преступлении против интересов службы в коммерческих и
иных организациях
§ 3. Особенности допроса обвиняемого по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Актуальность темы исследования. Развитие частного бизнеса в России связано прежде всего с созданием и функционированием коммерческих структур с негосударственной формой собственности, деятельность которых зачастую сопряжена с совершением различных противоправных деяний. В связи с этим в 1996 г. в принятый новый Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) была включена гл. 23, в которой предусмотрена уголовная ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Применение норм указанной главы УК РФ сразу же выявило множество проблем. Среди основных можно выделить такие, как: коллизии норм материального (прим.2, 3 к ст.201 УК РФ) и процессуального (ст.27-1 УПК РСФСР) права; наличие оценочных понятий в нормах материального права, которые создавали трудности в правильном определении предмета доказывания; неподготовленность правоохранительных органов к расследованию новых преступлений и другие. Несмотря на общепризнанное положение о том, что преступления против интересов службы в коммерческих или иных организациях имеют достаточно большое распространение, однако выявление, раскрытие и расследование их остается до настоящего времени на низком уровне.
По данным ГИЦ МВД, в 1997 г. в России было зарегистрировано 832 преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ, 10 преступлений, предусмотренных ст.202; 24 - ст.203; 470 - ст.204 УК РФ (всего - 1336 преступлений). Уголовное преследование было возбуждено в отношении 406 лиц. Осуждено же всего 113 человек, то есть каждый 3-4. В отношении остальных лиц уголовное преследование было прекращено. Ежегодно количество выявленных и расследованных преступлений данной категории увеличивается. Так, в 2002 г. было зарегистрировано уже 7033 преступления, предусмотренного гл.23 УК РФ. Однако количество привлеченных в качестве обвиняемых за указанные преступления весьма незначительно, что не позволяет оценить

работу органов расследования положительно. Несмотря на то что с 1 июля 2002 г. в действие вступил новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ), в котором имеется ст.23, регламентирующая порядок привлечения к уголовному преследованию (возбуждения уголовного дела), решившая некоторые проблемы, связанные с коллизией правовых норм, тем не менее необходимо признать, что тенденция выявленных преступлений, а также привлеченных в качестве обвиняемых лиц остается прежней.
Совокупность данных и сопряженных с ними обстоятельств свидетельствует об актуальности, теоретической и практической значимости научного исследования проблем предмета доказывания и привлечения в качестве обвиняемого по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях, что и обусловило выбор темы данной диссертации.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы предмета доказывания и привлечения лиц к уголовной ответственности исследовались в трудах таких ученых, как В.Д. Арсеньев, В.А. Банин, P.C. Белкин, А.Р. Белкин, В.П. Божьев, А.Н. Васильев, Г.Ф. Горский, Н.А. Громов, К.Ф. Гуценко, А.А. Давлетов, В.Г. Даев, B.C. Джатиев, В.Я. Дорохов, С.П. Ефимичев, П.С. Ефимичев, 3.3. Зинатуллин, Л.М. Карнеева, В.П. Кашепов, Н.П. Кипнис, Л.Д. Кокорев, Г.П. Корнев, Н.П. Кузнецов, Э.Ф. Куцова, А.М. Ларин, П.А. Лупин-ская, А.А. Магомедов, В.П. Малков, Л.Н. Масленникова, Г.М. Миньковский, Т.Г. Морщакова, Т.Н. Москалькова, Я.О. Мотовиловкер, М.А. Нокербеков, Ю.К. Орлов, П.Ф. Пашкевич, И.Л. Петрухин, H.H. Полянский, М.С. Строго-вич, А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, А.И. Трусов, Л.Т. Ульянова, М.А. Чель-цов, В.В. Чечот, С.А. Шейфер, А.Г. Халиулин, А.А. Хмыров, Ф.Н. Фаткул-лин, И.Я. Фойницкий, П.С. Элькинд, А.А. Эйсман, Н.А. Якубович и другие. Однако названные вопросы применительно к преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях ими не рассматривались. Исследованиям проблем, связанных с расследованием преступлений, преду1) двойственности непосредственного объекта преступного посягательства. В одних случаях данным объектом являются те отношения, которые складываются в сфере функционирования коммерческой или иной негосударственной организации. Так называемые внутренние отношения. В других — внешние отношения между лицами, выполняющими управленческие функции в этих организациях и иными лицами, обществом и государством.
2) сложной структурой диспозиции статьи, т.е. характером тех деяний и их сочетанием, которые влекут предусмотренную данной нормой ответственность;
3) двойственной природой привлечения к уголовной ответственности1.
С учетом сказанного можно дифференцировать предмет доказывания и
по другим преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
Таким образом, с достаточным основанием можно утверждать, что по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях общее положение о предмете доказывания и составляющих его элементах подвергается конкретизации и известному преобразованию.
Подводя итог исследованию классификации предмета доказывания, можно определенно констатировать, что, несмотря на декларирование об использовании при классификации положений уголовно-процессуальных, гражданско-правовых и других отраслей права, следует признать, что в основе классификации предмета доказывания отчетливо просматривается уголовноправовая классификация, без которой совокупность процессуальных и криминалистических средств и методов (методик) утратила бы признаки системы, что, в свою очередь, привело бы к нарушению логической последовательности адаптации по принципу от общего к отдельному, а от последнего — к особенному.
1 Подробный анализ двойственной природы привлечения к уголовной ответственности будет дан во второй главе настоящей работы.