Предмет доказывания по делам о преступлениях, совершенных в соучастии

• Автор: Белоусов, Игорь Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 239 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Предмет доказывания в уголовном процессе
§ 1. Понятие предмета доказывания и его структура
§ 2. Содержание предмета доказывания
ГЛАВА II. Понятие, значение и развитие признаков института соучастия в преступлении, составляющих предмет доказывания по
делам данной категории
§ 1. Развитие признаков, характеризующих институт соучастия в истории
законодательства России
§ 2. Понятие и признаки соучастия в преступлении как обстоятельства,
подлежащие доказыванию
ГЛАВА III. Признаки видов соучастников и форм соучастия, как элементы предмета доказывания по делам о преступлениях,
совершенных в соучастии
§ 1. Особенности предмета доказывания, характеризующие виды
соучастников
§ 2. Особенности предмета доказывания, характеризующие формы
соучастия
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Вопросы, связанные с расследованием и судебным рассмотрением дел о групповых преступлениях, являются одной из наиболее сложных проблем современного законодательства России и правоприменительной практики. Актуальность данной темы обусловлена повышенной опасностью преступлений, совершенных в группе, общим ростом преступности, широким распространением такого крайне опасного для общества и государства в целом явления как организованная преступность, а также наличием объективно существующих трудностей, с которыми сталкиваются практические работники правоохранительных органов при расследовании групповых преступлений.
Так, в последние годы отмечается не только общий рост количества совершенных преступлений (в 2001 г. в целом по России зарегистрировано 2968255 преступлений, общее количество зарегистрированных преступлений возросло, по сравнению с 2000 на 0,5 %, при этом следует учесть, что в 2000 г. также отмечался прирост на 16,3 %)', но и ежегодное увеличение количества выявляемых преступных групп, рост числа их участников2. Некоторое снижение общего количества зарегистрированных преступлений в 2002 г. - на 14,9 % (2526305), отнюдь не свидетельствует об улучшении криминальной обстановки в стране. Видится, что данное снижение вызвано несколькими причинами. Так, на протяжении 5 месяцев 2002 г. кражи (в том числе и групповые), причинившие ущерб на сумму меньшую, чем пять минимальных размеров оплаты труда, признавались административным правонарушением (мелкое хищение) и не вошли в статистическую отчетность (в итоге снижение на 27,2 %). Вместе с тем отмечается рост числа корыстно-насильственных преступлений (грабежей - на
12,4 %, разбоев - на 5 %)3. Необходимо отметить, что по некоторым данным,
1 См.: Статистические данные ГИЦ МВД России за 2001 г.
2 См.: Статистические данные ГИЦ МВД России за 1992-2001 г.г.
3 См.: Экспресс-информация ГИЦ МВД России за 2002 г. о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях. Форма 1 (450). - М., 2003. - С. 1-3.
более 30 % преступлений совершаются в составе группы1. В 2002 г. совершено 162355 особо тяжких и 1184882 тяжких преступлений2. Организованными группами совершено 26038 преступлений (в 1998 г. такими группами совершено 28688 преступлений, а в 1990 г. их было лишь 3515). В групповых преступлениях в 2002 г. приняло участие 317160 человек, из них 115533 человека - участники организованных групп4. По некоторым данным, в настоящее время число участников организованных преступных групп и преступных сообществ (преступных организаций) в России превышает 75 тыс. человек5. Следует отметить, что по прогнозам специалистов доля групповых преступлений в ближайшей перспективе будет возрастать6.
Приведенные статистические данные наглядно свидетельствуют о тенденции роста групповой преступности и, следовательно, подтверждают возрастающую роль института соучастия в преступлении для практической деятельности правоохранительных органов.
Подавляющее число организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций) оказались включенными в общую систему криминальных отношений. Устойчивые преступные группы консолидируются как в рамках отдельных территорий, так и на межрегиональном и транснациональном уровнях.
Огромную роль в данном криминальном явлении играют организаторы преступных формирований. В России уже в конце 90-х годов прошлого века преступной деятельностью занимались более 12,5 тыс. организаторов, из которых около одной тысячи были «ворами в законе»7. Они и сегодня определяют стратегию преступной деятельности организованных групп и
1 См.: Организованная преступность -41 Под. ред. А. И. Долговой. - М., 1998. - С. 258.
2 См.: Экспресс-информация ГИЦ МВД России за 2002 г. о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях. - С.1-4.
3 См.: Приложение 1.
4 См.: Экспресс-информация ГИЦ МВД России за 2002 г. о лицах, совершивших преступления. -С. 18.
5 См.: Организованная преступность - 4. - С.258-261.
6 См.: Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации /Р.Р. Галиакбаров. - Краснодар, 2000. - С.З.
7 Из отчета Министра внутренних дел России Сергея Степашина перед гражданами РФ // Чистые руки. - 1999. - № 2. - С.65.
ловно-правового значения в качестве элемента состава преступления (например, в ряде случаев, мотив, предмет преступления и другие), имеют значение в другом аспекте — они могут влиять на назначение наказания, причем не только на его вид или размер, но и на условия отбывания1. Эту точку зрения подтверждает действующее законодательство, прямо предписывающее установление таких обстоятельств и в том случае, когда они не имеют самостоятельного уголовноправового значения в качестве элемента состава преступления. Так, п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ относит к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, а п.2 ч.1 той же статьи прямо требует установления мотивов совершенного преступления.
Третью позицию занимают Ф.Н. Фаткуллин и Н.С. Алексеев2. Они считают что, предмет и пределы доказывания - равнозначные понятия. В понятие предмета доказывания вместе с обстоятельствами, указанными в законе, необходимо включать и доказательственные факты. Сторонниками этой позиции являлся и ряд других авторов. Так, М.А. Нокербеков включал в предмет доказывания обстоятельства, доказывание наличия или отсутствия которых обязательно по каждому делу, обстоятельства, доказывание наличия или отсутствия которых обязательно по некоторым делам, обстоятельства, подлежащие установлению по делам о преступлениях несовершеннолетних и доказательственные факты3. Весьма близок к данной точке зрения Н.П. Кузнецов, включающий в содержание предмета доказывания не только обстоятельства, перечисленные в законе, но и другие, на основе которых принимаются те или иные решения по делу4.
Представляется, что последняя из представленных точек зрения наиболее верно отражает содержание предмета доказывания. Действительно, для принятия
1 См.: Банин В.А. Указ раб. - С.12.
2 См.: Алексеев Н.С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе / Н.С. Алексеев // Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. - Л., 1967. - С.150; Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н. Фаткуллин. - Казань, 1973. - С. 18-19.
3 См.: Нокербеков М.А. К вопросу о предмете доказывания в советском уголовном процессе / М.А. Нокербеков И Тр. Ин-та философии и права АН КазССР. - Алма-Ата, 1963. - Т. 7. — С.166-167.
4 КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Указ. раб. - С.8-15.