Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России

• Автор: Новиков, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 231 с.

1. Введение
2. Глава 1. Понятие показаний обвиняемого и их роль на разных этапах развития российского уголовного процесса
§1 Понятие показаний обвиняемого
§2 Показания обвиняемого на разных этапах развития уголовного процесса России
2.1. Показания обвиняемого в дореволюционной России
2.2. Показания обвиняемого в советской России
3. Глава 2. Значение показаний обвиняемого в новом уголовном процессе России
§ 1 Показания обвиняемого как вид доказательств
§2 Показания обвиняемого как средство его защиты от обвинения
§3 Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
4. Глава 3.Правовые гарантии получения правдивых показаний обвиняемого
§1 Порядок получения показаний обвиняемого
§2 Комплекс правовых мер, стимулирующих дачу обвиняемым правдивых показаний
5. Заключение
6. Список литературы
7. Приложения

Настоящая диссертация посвящена изучению роли показаний обвиняемого в новом уголовном процессе России, исследованию реализации общих направлений современной уголовно-процессуальной политики посредством норм, закрепляющих порядок получения и оценки этого вида доказательств, а также выработке правовых мер повышения достоверности показаний обвиняемого.
Актуальность темы исследования и степень ее разработанности. На протяжении последних лет в Российской Федерации идет судебно-правовая реформа, преобразившая многие сферы жизни государства, в том числе, и уголовный процесс. Президент страны В.В. Путин в своем послании Федеральному Собранию отметил, что уже сделан существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы, причем ключевыми названы изменения, коснувшиеся процедур, обеспечивающих защиту прав личности и доступность правосудия1. Действительно, сравнительно недавно принято сразу несколько важнейших законов, затрагивающих вопросы уголовного судопроизводства. И, главное, 22 ноября 2001 года принят Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), уже вступивший в силу.
Очевидно, что новый российский уголовный процесс - процесс XXI века -будет во многом отличаться от прежнего порядка судопроизводства, сложившегося еще в советские времена. Это заставляет по-новому взглянуть на многие прежние научные положения, переосмыслить их с учетом изменения приоритетов в современной уголовно-процессуальной политике и рассмотрения человека, его прав и свобод в качестве основных объектов охраны со стороны государства. Вместе с тем, крайне важно, увлекшись идеей скорейшего построения в России правового государства, не отказаться в спешке от важных и правильных прежних научных идей, чтобы не добиться обратного эффекта и не сделать шага назад.
Доказательства и доказывание - важнейшая составляющая уголовного процесса, его ядро. Напомним слова выдающегося юриста В.Д. Спасовича о теории доказательств: «она составляет центральной узел всей системы судопроизводства,
1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию «России надо быть сильной и конкурентоспособной», Российская газета от 19 апреля 2002 года.

душу всего уголовного процесса, начало движущее, образующее, статью процесса самую существенную...»1. Естественно, проходящая судебная реформа не могла оставить теорию доказательств без внимания и потребовала подвергнуть ее пересмотру.
В свою очередь, среди доказательств важное место занимают показания обвиняемого. На современном этапе этот институт тоже подлежит очень осторожному и взвешенному пересмотру; тут, тем более, недопустимы поспешные и необдуманные шаги в силу его исключительной важности, а также дискуссионности многих его положений.
Надо отметить, что институту показаний обвиняемого во все времена уделялось заслуженное внимания. Так, из числа дореволюционных ученых, исследовавших институт показаний обвиняемого, надо, прежде всего, назвать Л.Е. Владимирова, А.Ф. Кони, В.Д. Спасовича, И.Я. Фойницкого. В советские времена о показаниях писали, в частности, такие известные процессуалисты, как Н.С. Алексеев, В.И. Каминская, В.З. Лукашевич, И.Л. Петрухин, Н.И. Порубов, В.М. Савицкий, М.С. Строгович и другие.
Вместе с тем, внимательный анализ литературных источников указывает на актуальность нового научного обращения к институту показаний обвиняемого. На наш взгляд, это обусловлено целым рядом причин. Остановимся на наиболее важных из них.
Во-первых, в условиях проходящей реформы необходимо, как было отмечено выше, заново пересмотреть, взвесить имеющиеся научные наработки, чтобы определить, насколько они соответствуют духу правового государства, оценить, каково значение показаний обвиняемого в пореформенном уголовном процессе. Тем более, среди ученых сегодня нет единого мнения по этим вопросам, многие положения вызывают острые дискуссии. В качестве примера приведем предусмотренную новым Кодексом необходимость признания недопустимыми показаний обвиняемого, данных им в ходе досудебного производства в отсутствии защитника и неподтвержденные им в суде.
1 Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств. М, 2001, по изданию СПб, 1861.

быть 1) или об оправдании подсудимого; 2) или об освобождении подсудимого от суда; 3) или же, наконец, о наказании подсудимого (статья 771 УУС). Оставлять в подозрении суд не мог.
Итак, благодаря Судебной реформе Александра II российский уголовный процесс был кардинально перестроен согласно требованиям новой уголовно-процессуальной политики и стал на тот момент одним из самых прогрессивных и гуманных в мире. Это в полной мере относится и к допросу обвиняемого (подсудимого). В этой-связи-уместно вспомнить слова JI.E. Владимирова: «Допрос обвиняемого есть необыкновенно важное судебное действие, имеющее решающее влияние на весь ход дела. ... Несколько замутило чистоту английского процесса, не знавшего допроса подсудимого, ведение ... допроса подсудимого в качестве свидетеля, на основании Criminal Evidence Act 1898 года. В следственнообвинительном процессе, а именно в худшем его образце, во французском, допрос подсудимого имеет отталкивающий характер борьбы всесильного, инквизиторски спокойного председателя с затравленным, сбитым с толку подсудимым. ... В нашем уголовном судопроизводстве допрос по Уставу уголовного судопроизводства поставлен правильно. ... Допущенный у нас вид допроса, пустивший глубокие корни в сознание общества, может составить гордость каждого уголовного процесса. Вследствие такой постановки общий характер нашего судебного заседания производит отрадное впечатление беспристрастия и объективности, великой школы правды, человечности и снисхождения к падшему»1.
2.2. Показания обвиняемого в советской России.
Октябрьская революция 1917 года, став переломным событием в истории нашей страны, открыла новую страницу развития российского уголовного процесса. К сожалению, произошел глубокий разрыв в отечественной правовой традиции - многое из наработанного ранее, как в теории, так и на практике, оказалось отвергнутым. Прежнее законодательство отменялось постольку, поскольку оно противоречило революционному правосознанию.
1 Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000.