Ситуационные задачи и механизм их решения в структуре следственной деятельности

• Автор: Баранов, Максим Викторович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Тула
• Количество страниц: 205 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Ситуационные задачи и механизм их решения как элементы следственной деятельности
§ 1. Ситуационный анализ (подход) как основа постановки и решения следователем задач расследования
§2. Понятие ситуационных задач предварительного расследования, их структура и виды
§3. Понятие и элементы механизма решения ситуационных задач в системе расследования преступления
Глава 2. Информационные основы и оптимизация решения ситуационных задач в ходе предварительного расследования
§ 1. Информационные основы решения ситуационных задач в ходе предварительного расследования
§2. Оптимизация решения ситуационных задач в ходе расследования преступлений
Глава 3. Особенности механизма решения ситуационных следственных задач отдельных видов
§1. Следственные версии как разновидность задач расследования и особенности механизма их выдвижения и проверки
§2. Характеристика, структура и виды решений следственных задач в частных ситуациях расследования (тактических решений)
§3. Сущность и некоторые проблемы решения технико-криминалистических задач в ходе предварительного расследования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Несмотря на активно предпринимаемые меры по борьбе с преступностью, криминогенная ситуация в России продолжает оставаться сложной. В 2010 году в стране зарегистрировано 2628,8 тыс. преступлений. Почти половину всех зарегистрированных преступлений (49,4%) составили хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 1108,4 тыс. (раскрываемость — 36,8%), грабежа -164,5 тыс. (44,3%), разбоя - 24,5 тыс. (70,8%). С января по октябрь 2011 году зарегистрировано 2052,5 тыс. преступлений. При этом продолжали доминировать хищения чужого имущества: кражи - 872,5 тыс. (раскрываемость -38,2 %), грабежи - 108,2 тыс. (49,6 %), разбои - 16,7 тыс. (76,7 %).
В 2010 году совершено 15563 убийства при их раскрываемости 84,9%. С января по октябрь 2011 года - 12121 и 79,4 % соответственно1.
Сложность криминогенной ситуации в стране и необходимость качественной активизации борьбы с ней неоднократно отмечались руководством страны в последние годы. В частности, обращено внимание на неблагополучное положение дел в сфере раскрываемости преступлений, и как его причину - неудовлетворительное качество оперативно-следственной работы2.
Повышение качества предварительного расследования - комплексная задача, стоящая перед различными областями научного знания, в том числе криминалистикой. Последняя, как важная юридическая наука прикладного характера, призвана обеспечить сотрудников следствия и дознания современными рекомендациями по решению различных задач расследования, а также их грамотному применению в практике борьбы с преступностью. При этом специалисты-практики должны быть готовы к работе в сложных ситуациях расследования, при дефиците доказательственной и иной криминали-
1 По официальным статистическим данным МВД РФ.
2 Выступление Президента Российской Федерации Д.А. Медведева на расширенном заседании коллегии МВД России 6 февраля 2009 года// Официальный сайт МВД РФ

стически значимой информации о расследуемых преступлениях, с учетом факторов противодействия нормальному ходу правоохранительной деятельности, других условий, затрудняющих решение задач расследования. Современная следственная практика, изобилующая ситуациями криминалистического риска, предполагает динамичность процесса расследования. Добавим, что деятельность современного следователя нередко протекает при большой загруженности и постоянном дефиците времени. Например, по данным Следственного комитета при МВД России средний показатель загруженности следователя органов внутренних дел по России на начало 2011 года составил 32 уголовных дела на одного следователя1.
В сложившихся условиях, решение следователем2 возникающих под влиянием различных факторов задач расследования, должно осуществляться максимально эффективными и рациональными способами и приемами. При минимальном риске негативных последствий нужно обеспечить максимальное качество предварительного расследования. Данное обстоятельство предполагает владение специалистами-практиками знаниями о сущности и видах ситуационных задач, возникающих в процессе следственной деятельности, механизме их решения, а также путях наиболее оптимального их решения, применительно к различным этапам и условиям расследования.
Кроме того, с учетом произошедших в последние годы изменений форм и способов преступной деятельности, деятельности по ее раскрытию и расследованию, современная практика применения норм уголовнопроцессуального законодательства на досудебных стадиях производства по уголовным делам нуждается в научном анализе и уточнении криминалистических представлений о структуре следственной деятельности и месте в ней аналитико-мыслительных элементов решения задач расследования, роли си-
1 См.: Интервью заместителя начальника Следственного комитета при МВД России Александра Матвеева от 18 января 2011 года // Официальный сайт МВД РФ.
2 Далее по тексту, говоря о следователе, мы подразумеваем и других субъектов, уполномоченных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством осуществлять предварительное расследование по делу.

даче собранной информации в иные системы (например, в систему «судебное разбирательство)1.
Следственную деятельность нередко рассматривают как сложную динамическую управляемую систему, включающую в себя комплекс различных элементов. В их числе в частности, называются объект, задачи этой деятельности, субъекты ее осуществления, составляющие ее действия, приемы и способы, место, время и обстановка ее осуществления, а также достигаемый результат2.
Как видим, задачам расследования отводится место одного из ключевых элементов следственной деятельности. Именно через систему конкретных задач реализуются и общие процессуальные цели расследования. Множественный характер таких задач наглядно проявляется применительно к задачам доказывания. Так, уголовно-процессуальное законодательство (ст.73 УПК РФ), определяет обстоятельства, составляющие предмет доказывания по делу. Необходимость установления и доказывания каждого из определенных в уголовно-процессуальном законе обстоятельств, в свою очередь обусловливает формирование целого комплекса конкретных информационных, организационных и иных криминалистических задач, без решения которых выполнение процессуальных требований невозможно или затруднительно. Например, доказывание события преступления предполагает установление в процессуальном порядке преступности деяния, наличие элементов его состава, определение времени, места и способа преступления, а также иных обстоятельств его совершения. В свою очередь, доказывание, например, способа совершения преступления предполагает установление характера действий, осуществленных при подготовке, собственно совершении и сокрытии преступления, использованных при этом орудий и средств, роли каждого из соучастников3.
1 См.: Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. -М.,1989. -С.18.
2 См.: Головин А.Ю., Головина Е.В. Деятельность по раскрытию и расследованию преступлений как объект системных исследований.-М., 2010.-С.25.
3 См.: Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. -М.,2002.-С.177.