Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве

• Автор: Сухаревский, Иван Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 171 с.

Содержание
Оглавление
Введение
Глава I. Понятие морального вреда и история развития за-
конодательства о его компенсации
§ 1. История развития представлений и законодательства о
компенсации морального вреда, причиненного преступлением
§ 2. Уголовно-процессуальное понятие «моральный вред»
Глава 2. Субъекты компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве
§ 1. Гражданские истцы по требованиям о компенсации морального вреда
§ 2. Лица, привлекаемые в качестве гражданских ответчиков по искам о компенсации морального вреда
Глава 3. Доказывание морального вреда и его размера в уголовном деле
§ 1. Доказывание гражданского иска о компенсации морального вреда в стадии предварительного расследования
§ 2. Цель присуждения денежной компенсации за моральный вред, причиненный преступлением
§ 3. Разрешение в приговоре вопроса о размере денежной компенсации за причиненный преступлением моральный вред
Глава 4. Компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов, в порядке реабилитации гражданина
Заключение
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Список литературы

Введение
Актуальность темы исследования. В современном цивилизованном демократическом обществе права человека имеют первостепенное значение. В связи с этим УПК РФ дает новую трактовку задач уголовного судопроизводства. Раскрывая его назначение, в статье 6 УПК РФ говорится о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и о защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Таким образом, впервые Россия получила возможность создания современной цивилизованной уголовной юстиции, для которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). Однако эта возможность только тогда превратится в действительность, когда законодательство и практика его применения в сфере расследования и разрешения уголовных дел будут обеспечивать неукоснительное соблюдение и защиту прав каждого от преступления или злоупотребления властью (ст. 52 Конституции РФ). В связи с этим требует разработки такой способ защиты личных (неимущественных) прав гражданина в уголовном процессе как компенсация морального вреда, причиненного преступлением или незаконными действиями правоохранительных органов. Очевидно, что разработка данного способа должна учитывать специфику российской действительности и достижения мировой цивилизации в уголовном судопроизводстве.
Вопросы компенсации морального вреда исследовались в работах дореволюционных ученых: A.C. Беляцкина, Г. Вербловского, Я.К.
Городыского, П.Н. Гуссаковского, Б.М. Овчинникова, И.С. Петражицкого, А. Пестрежецкого, Д.Г. Тальберга, JI. Тауберга, И.Я. Фойницкого, Г.Ф. Шершеневича и др. Вопросы морального вреда и его компенсации в уголовном процессе в той или иной мере нашли отражение в работах С.А. Александрова, В.П. Божьева, В.А. Дубривного, П.П. Гуреева, В.Г. Даева, 3.3. Зинатуллина, В.М. Жуйкова, Л.Д. Кокорева, Н.П. Кузнецова, Ю.А. Ляхова, А.Г. Мазалова, Т.Н. Москальковой, В.Я. Понарина, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, И.И. Потеружи, A.A. Хмырова, М.П. Шешукова, А.М. Эрделевского, В.Ю. Юрченко, П.С. Яни и др.
В частности, компенсации морального вреда в уголовном процессе посвящены кандидатские диссертации Н.В. Кузнецовой «Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе» (Ижевск, 1997), Л.К. Труновой «Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве» (Москва, 1999), В.В. Хатуаевой «Проблемы возмещения морального вреда в уголовном процессе России» (Волгоград, 2000), а также монография С.В. Нарижного «Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России» (Москва-С.-Петербург, 2001). Однако основные усилия ученых были направлены главным образом на исследование условий и оснований ответственности за моральный вред, выработку критериев определения размеров компенсации. Это свидетельствует о том, что предметом исследований является лишь одна часть проблемы, связанная с

защитой прав личности. До сих пор нуждаются в глубоком научном исследовании основные вопросы темы, такие как: понятие, сущность,
содержание морального вреда; цель, формы, порядок и размер его компенсации; обеспечение баланса (уравнивания) прав потерпевшего вред от преступления с правами и интересами обвиняемого, гражданского ответчика. Все это составные части института защиты прав потерпевших вред от преступлений и злоупотреблений властью. Разрешению данного комплекса научных проблем и посвящена настоящая диссертация.
Объектом исследования является моральный вред (психические страдания), причиненный преступлением или злоупотреблением властью, как основание для его денежной компенсации в уголовном процессе. Предметом исследования являются особенности законодательного регулирования защиты прав лица, потерпевшего моральный вред, и практика его применения при расследовании и разрешении уголовного дела.
Цели и задачи исследования. Недостаточная разработанность темы предопределила цель и задачи ее исследования. Автор поставил перед собой цель показать, что компенсация морального вреда является составной и наиболее важной частью института защиты прав потерпевших вред от преступлений и злоупотреблений властью, но в то же время защита прав потерпевшего должна обеспечиваться балансом (уравниванием) с правами и интересами обвиняемого, гражданского ответчика.
В соответствии с этим в диссертации поставлены и решаются следующие задачи.
1. Раскрытие понятия и выявление содержания морального вреда.
2. Обоснование необходимости теоретического и практического исследования проблемы причинения морального вреда в качестве основания для признания лица потерпевшим в уголовном процессе и как основания для его денежной компенсации.
3. Обоснование значимости самостоятельного исследования проблем компенсации морального вреда как самоценного компонента реабилитации лица, необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
4. Раскрытие субъектного состава компенсации морального вреда в уголовном процессе и обоснование необходимости введения
государственной компенсации морального вреда.
5. Анализ конкретных целей, средств, форм компенсации морального вреда и методов обоснования размера его денежной компенсации для обеспечения реализации баланса (уравнивания) интересов потерпевшего и прав и интересов обвиняемого, гражданского ответчика.
Методологической основой диссертации являются диалектический метод научного познания, общенаучные и частные научные методы. В числе общих методов научного познания в диссертации использованы:
эмпирический, логический, сравнительный, статистический, системно-
структурный. В ходе исследования применялись частные научные методы: правовое моделирование, интервьюирование, анкетирование, опросы.
Нормативной базой исследования является Конституция РФ,

всех необходимых доказательств, что преступлением причинен вред и именно тому лицу, которое себя считает пострадавшим от преступления. Все это еще предстоит исследовать в ходе дальнейшего следствия. Поэтому стоит согласиться с предложением Я.О. Мотовиловкера, Л.Д. Кокорева, В.П. Божьева о целесообразности дополнить закон, указав в нем, что потерпевшим следует признавать гражданина, в отношении которого имеется достаточно доказательств, дающих основание полагать, что ему преступлением причинен определенный вред.1 С указанных позиций формулировку второго предложения ч. 1 ст. 42 УПК РФ, согласно которой решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда, следует признать крайне неудачной. Во-первых, не соблюдена терминология закона, т.к. суд принимает решение о признании потерпевшим в форме определения (п. 23 ст. 5 УПК РФ). Во-вторых, закон не устанавливает условий принятия дознавателем, следователем, прокурором, судьей или судом решения о признании потерпевшим.
В свете сказанного статью 42 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «При наличии достаточных оснований полагать, что лицу преступлением или общественно-опасным деянием невменяемого причинен физический, имущественный, моральный вред или вред деловой репутации, оно признается потерпевшим в установленном настоящим Кодексом порядке».
Такое определение понятия потерпевшего является правильным потому, что оно создает гарантии прав лица, потерпевшего вред, на признание его потерпевшим. «Допущение потерпевшего к делу, - справедливо указывает Р.Д. Рахунов, - означает лишь признание за ним определенных процессуальных прав, а не признание установленным факта причинения ему вреда, точно так же как привлечение лица в качестве обвиняемого не означает ещё признания его виновным. Признание факта причинения вреда возможно лишь в приговоре суда».
Самостоятельный интерес представляют психические страдания потерпевшего как основание гражданского иска об их денежной компенсации в уголовном деле. По нашему мнению, нельзя рассматривать причинение психического вреда как основание признания потерпевшим по делу (ст. 42 УПК РФ) тождественным психическим страданиям, дающим право на их денежную компенсацию в силу части 4 статьи 42, части 1 статьи 44 УПК РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 № 1-п по делу о проверке конституционности положений частей 1 и 2 статьи 295 УПК РСФСР указывает, что в восстановлении всех прав, нарушенных преступлением, в защите чести и достоинства личности, возмещении причиненного ей не только материального, но и морального вреда состоит частный интерес по-
1 Мотовиловкер О.Я. некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовнопроцессуального законодательства, ч. 2, Кемерово, 1964, с. 51; Кокорев Л.Д. Указ. соч.. Воронеж, 1964, с. 10; Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего / Российская юстиция, 1994, № 1, с. 47-49.
2 Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961, с. 246.