Использование криминалистических методов при расследовании взяточничества в правоохранительных органах

• Автор: Лямин, Михаил Викторович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 231 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1 Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о взяточничестве в правоохранительных органах
§ 1 Некоторые вопросы соотношения обстоятельств, подлежащих
установлению, и криминалистической характеристики
§2 Обстоятельства, подлежащие установлению на основе
материального права
§3 Обстоятельства, подлежащие установлению на основе
уголовно - процессуального права
Глава 2 Процессуальные и криминалистические вопросы возбуждения уголовных дел о взяточничестве в правоохранительных органах
§1 Характеристика поводов и основания к возбуждению уголовного дела
§2 Формы и виды взаимодействия правоохранительных органов при
предварительной проверке фактов взяточничества
§3 Оперативно - розыскная деятельность как средство сопровождения
выявления и расследования взяточничества
Глава 3 Следственные ситуации и тактические операции начального этапа расследования дел о взяточничестве в правоохранительных органах §1 Типичные следственные ситуации и программирование начального этапа
расследования
§2 Организационно-тактические основы проведения тактических
операций
§3 Тактическая операция «Задержание с поличным»
§4 Тактическая операция «Изобличение участников взяточничества»
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Происшедшие в России коренные политические, экономические и социальные перемены чрезвычайно обострили такую проблему, как коррупция. Ее негативные последствия в большей или меньшей степени оказывают разлагающее влияние на все стороны жизни и привели уже к трансформации мировоззрения значительной части населения. По результатам опроса, проведенного Центром социально-экономической экспертизы, социологи пришли к выводу: на самом деле власть и общество придерживаются внутреннего убеждения, что коррупция помогает решать очень многие важные проблемы, а значит, полезна1. Более 60% респондентов относят коррупцию к проблемам, представляющим угрозу национальной безопасности России, свыше 70% согласны с утверждением о том, что Россия может быть причислена к числу коррумпированных государств2. По результатам исследования, проводившегося с 2000 по 2001 год фондом «Информатика для демократии» («Индем») установлено, что в России на взятки ежегодно тратят 37 миллиардов американских долларов3.
Поскольку должностные лица правоохранительных органов4 являются частью общества, постольку и все негативные явления в этом обществе становятся присущими и им. С ростом коррумпированности всего российского общества неуклонно возрастал и уровень мздоимства среди сотрудников правоохранительных структур. По данным уголовной статистики, в 1992-1996 г.г. общее число возбужденных уголовных дел на коррумпированных лиц в правоохранительных органах увеличилось в 2,2 раза, а удельный вес взяточничества превысил 50 % от общего количества аналогичных преступлений, совершенных всеми работниками государственного управления. При этом, согласно данным МВД России, 17 % от общего количества лиц, совершивших это преступление, составляют
1 См.: Шведова А. Брать взятки не грешно//Известия. 2000. 18 мая. С.З,
2 См.: Россия и коррупция: кто кого? Доклад Фонда ИНДЕМ // Чистые руки. 1999. № 1. С. 9.
3 См.: Ильичев Г., Новопрудский С., Яковлева Е. Взяткоемкость. Годовая коррупция в России равна годовому доходу государства // Известия. 2002. 22 мая. С. 1.
4 Под правоохранительными органами в работе подразумеваются государственно-властные органы, специально созданные для охраны права и уполномоченные законом применять в случае его нарушения меры юридического воздействия (вплоть до привлечения к уголовной ответственности), а именно: МВД, ФСБ,ФСНП, ГТК, прокуратура, Министерство юстиции. См.: Беляев В.П., Горячковская Ю.М. К вопросу о системе правоохранительных органов в Российской Федерации // Российский следователь. М., 2001. №7. С.Зб-37. I
сотрудники органов внутренних дел. По мнению некоторых авторов, «в числе коррупционеров из правоохранительных органов до 95 % и более составляют работники органов внутренних дел»1. За период с 1996 по 1998 годы факты взяточничества среди сотрудников МВД выросли с 418 до 438 случаев2, но к 2002 году снизились до З243. Увеличилось и число возбужденных уголовных дел в отношении сотрудников прокуратуры (1994 г.- 16, 1995 г. - 20, 1998 г. - 30, 2000 г,-36, 2001 г. - 37)4, ФСБ (соответственно - 2, 3, 4, 5, 4)3, налоговой полиции (10, 12, 64, 81, 86)6.
Широкая распространенность взяточничества в сфере правоохранительной деятельности отмечается средствами массовой информации, населением и самими сотрудниками правоохранительных органов.
Опросы предпринимателей показали, что каждый четвертый из них давал взятку сотрудникам правоохранительных органов за непринятие законных мер по фактам нарушения законов7.
Коррумпированность правоохранительных органов способствует укреплению организованной преступности. Последняя, сращиваясь с коррумпированными группами чиновников и предпринимателей, усиливается благодаря доступу к политической власти и возможностям для «отмывания» денег. В то же время, сталкиваясь с коррупцией должностных лиц из правоохранительной системы, другие члены общества начинают проявлять глубокое недоверие к власти и нежелание сотрудничать с ней и как следствие - отказ поддерживать традиционные социальные структуры. Таковы социальные и политические последствия коррупции правоохранительных органов.
1 Лунеев В,В. Преступность 20 века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. С.279. Данное обстоятельство обусловлено тем, что: 1) численность сотрудников ОВД намного превышает численность иных правоохранительных органов, вместе взятых; 2) круг должностных полномочий для принятия властных решений у сотрудников ОВД значительно шире, а контроль - строже; 3) общий уровень юридического образования сотрудников ОВД ниже, чем сотрудников других правоохранительных органов.
2 См.: Королева М.В. Коррупция в сфере правоохранительной деятельности // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С.89.
3 См.: Сведения о кол-ве сотруд. МВД РФ совершивших правонарушения за 2002 г. // Таблица 3, ГИЦ МВД РФ
4 См.: Розанов А. Работа с кадрами: приоритеты и проблемы //Законность. 1999. № 4. С.4-5.
5 См.: Долгова А.И. Преступность сотрудников правоохранительных органов // Преступность, статистика, закон. М., 1997. С.47.
См.: Бутенин С.С., Фролов С.Н. Деятельность федеральных органов налоговой полиции по борьбе с коррупцией и организованной преступностью // Организованная преступность - 3 / Под ред. А.Я.Долговой, С.В.Дьякова. М., 1996. С. 178; Налоговая полиция. 1999. № 4. С.З; Состояние преступности в России за январь-декабрь 2001 г. М.: ГИЦ МВД России, С.7.
7 См.: Организованная преступность - 4 / Под ред. А.Я.Долговой. М., 1998. С.39.
возбуждении уголовного дела как по реабилитирующим, так и нереабилитирующим основаниям. Как отмечает В.В.Трухачев, более половины указанных решений были законными и обоснованными, т.е. они были бы приняты по делу и без подкупа работников правоохранительных органов1;
Следователь прокуратуры Кировского района г. Саратова Кислов, расследуя уголовное дело по подозрению в должностном злоупотреблении руководителя ЖКХ того же района П., установил, что в действиях последнего отсутствует состав какого-либо преступления. Не сообщив адвокату П. о принятом им законном решении о прекращении в отношении П. уголовного дела, Кислов потребовал от него взятку в размере 500 долларов США в качестве благодарности за свое решение. После заявления П. в правоохранительные органы о вымогательстве взятки, Кислов был задержан с поличным2.
«растягивание во времени» периода между выполнением незаконных действий работником ПО и получением за это вознаграждения;
маскировка криминальной сущности факта вознаграждения, придание ему законного, легального характера. В настоящее время достаточно широкое распространение получила маскировка получения взятки работниками следствия и дознания с помощью посредника - адвоката. Взятка маскируется под получение гонорара адвокатом, осуществляющим защиту подозреваемого, обвиняемого. В дальнейшем полученная взятка делится между следователем и адвокатом. Причем отмечается, что в большинстве случаев адвокаты, выступающие в роли посредников, в недавнем прошлом работали в следственных подразделениях3.
Анализ информации о привлеченных за взяточничество сотрудников ПО позволил выделить характерные для той или иной правоохранительной структуры способы совершения преступлений, обусловленных получением взятки.
Для органов дознания и следствия МВД, прокуратуры, ФСНП характерными действиями являлись:
1 См.: Трухачев В.В.Сокрытие преступной деятельности работниками правоохранительных органов // Криминалистический анализ сокрытия преступной деятельности. Воронеж, 2000. С.206.
2 Архив Кировского районного суда г. Саратова. 1996 г.
3 См.: Гликин М.А. Милиция и беспредел. М., 1998. С.168.