Иные документы, допускаемые в качестве доказательств по УПК РФ

• Автор: Царёва, Нина Павловна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 268 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие документов в уголовно-процессуальном праве
и их виды
§ 1.1. Понятие доказательств в российском уголовном
процессе
§ 1.2. Виды документов, допускаемых в качестве доказательств, их классификация и отграничение
от вещественных доказательств
Глава 2. Способы собирания документов-доказательств
в состязательном уголовном процессе
§ 2.1. Собирание документов-доказательств
стороной обвинения
§ 2.2. Собирание документов-доказательств
стороной защиты
§ 2.3. Следственные действия как способы собирания
письменных документов и предметов
Глава 3. Правовая регламентация истребования и представления
документов-доказательств
§ 3.1. Правила истребования документов-доказательств
в досудебном производстве
§ 3.2. Порядок представления письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному
делу в качестве доказательств
§ 3.3. Проверка документов-доказательств
как элемент процесса доказывания

§ 3.4. Оценка документов-доказательств
как элемент процесса доказывания
§ 3.5. Основания признания иных документов
недопустимыми доказательствами
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность и новизна исследования. По УПК демократической России уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Все это невозможно без средств и способов доказывания, обеспечивающих процессуальный порядок установления исследуемых обстоятельств уголовного дела. В последние годы в связи с угрожающим ростом преступности в стране, в науке и на практике уделяется все большее внимание проблемам совершенствования средств и способов доказывания в уголовном процессе '.
Механизм доказывания, созданный советским законодателем в конце 50-х начале 60-х годов, в новых условиях стал во многом «пробуксовывать». Качественное изменение преступности потребовало новых средств и способов доказывания, государственных мер борьбы с ней.
В связи с этим с особой остротой встал проблемный вопрос о совершенствовании системы доказательств. Полагали, что он будет разрешен в новом УПК РФ 2, от которого профессионалы ждали прорыва в современность, но эти надежды не оправдались, так как раздел 3 УПК «Доказательства и доказывание» не получил дальнейшего развития, а по ряду позиций в нем сделан шаг назад по сравнению с УПК РСФСР, а некоторым его положениям придано гипертрофированное значение. В основе данного раздела по-прежнему лежит идея сущест-
1 См.: Федоров В. И. Значение истребования и представления доказательств для обоснования процессуальных решений по уголовному делу: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1990; Никитина Е. Ф. Проблемы совершенствования средств доказывания: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994; Шейфер С. А. Доказательства и доказывание: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998; Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность / Под ред. В. А. Власихина. М., 2000; Макаров Н. И., Громов Н. А., Николайченко В. В., Пономаренков В. А. Представление доказательств в российском уголовном процессе. Саратов, 2000 и др.
2 В дальнейшем, если не оговорено иное, - УПК.

нимать отдельные составляющие элементы документа 38, касающиеся его формы и содержания, которые придают документу удостоверительное значение 39.
Представляет также интерес и позиция других авторов о системе признаков документов-доказательств, которые полагают, что в нее входят следующие виды:
1) сведения, изложенные в документе, должны иметь значение для дела;
2) содержание официального документа, исходящего от должностного лица, должно подтверждать или удостоверять изложенные в нем обстоятельства или факты, имеющие значение для уголовного дела, соответствовать их компетенции и содержать необходимые реквизиты (дату и место составления регистрации документа, фамилию должностного лица, его составившего, необходимые подписи, штампы / печати и т. д.);
3) документ, исходящий от гражданина, должен содержать его анкетные данные, сведения об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для дела, указание на источник его осведомленности.
Другими словами, в документе должен быть указан конкретный источник сведении о фактах с тем, чтобы при необходимости его можно было бы проверить процессуальными средствами;
4) документ приобретает значение доказательства, если известны процессуальные средства и способы истребования и приобщения его к материалам уголовного дела, то есть должны быть приобщены копии запросов, сопроводительных писем, напоминаний, почтовые и другие документы, а также решения следователя о том, что обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные в нем, имеют значение для уголовного дела.
Наличие в деле необходимых документов объяснит пути (каналы) появления доказательства, без чего невозможно судить о его допустимости;
5) должен быть соблюден установленный в УПК порядок истребования, изъятия и приобщения документов к материалам уголовного дела.
Сопоставительный анализ пунктов 4 и 5 о признаках документов-доказательств, содержание которых предложено Н. А. Кузнецовой, позволяет,
38 См.: Сотов П. В., Тихомиров А. Н. Делопроизводство, инструкции, ГОСТы. М., 1998.
С. 6-15.