Судебно-экономическая экспертиза: общие положения и специфика производства на стадии предварительного следствия

• Автор: Волга, Виктор Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 260 с.

Глава 1. Теоретические основы современной судебно-экономической экспертизы
§ 1. Генезис судебно-бухгалтерской экспертизы и возникновение судебноэкономической экспертизы
§2. Понятие, предмет, объект, задачи, методы и правовое регулирование судебно-экономической экспертизы
Глава 2. Проблемы назначения, производства, оценки и использования результатов судебно-экономической экспертизы
§1. Тактические вопросы назначения и производства судебно-экономической
экспертизы
§2. Применение современных методик расчетов по исследованию финансового
состояния и платежеспособности
§3. Оценка следователем результатов судебно-экономической экспертизы по
уголовным делам о преступлениях в сфере экономики
§4. Оптимизация использования судебно-экономической экспертизы при расследовании и профилактике преступлений экономической направленности
Заключение
Литература
Приложения

Актуальность темы исследования. Современная экономическая система в России образовалась в результате политических и экономических изменений, произошедших в СССР в конце 80-х - начале 90-х годов, которые повлекли за собой выделение Российской Федерации в самостоятельное государство с экономической моделью, ориентированной на рыночные отношения. Существовавшая ранее экономическая система с командно-административным управлением экономическими субъектами была разрушена: произошло резкое увеличение субъектов, реализующих рыночные отношения. Поэтому преступления, предусмотренные ст.ст. 195. Неправомерные действия при банкротстве; 196. Преднамеренное банкротство; 197 Фиктивное банкротство УК Российской Федерации, принципиально новы для отечественного уголовного законодательства. Они появились в результате произошедших в стране социально-экономических преобразований.
Наметившиеся, и во многом уже оформившиеся к настоящему времени экономические отношения между участниками финансово-хозяйственной деятельности по своей сути ориентированы на рыночную модель экономики. Однако существует проблема - высокая монополизация российского рынка, наследие советской хозяйственной системы, в условиях которой банкротство предприятий нарушает сложившиеся производственные связи. Механизм их банкротства превратился в механизм перераспределения собственности; он приобрел неправовой оттенок, что отражает общую тенденцию дальнейшей криминализации экономической системы в стране. Этот процесс продолжается, в первую очередь, в таких отраслях экономики, как бюджетно-финансовая, топливно-энергетическая, сырьевая, внешне-экономическая.
Современная финансово-хозяйственная ситуация в России характерна тем, что сложившиеся экономические отношения, обусловленные отсутствием соответствующей правовой базы, а также другие неблагоприятные условия способствуют незаконному перераспределения собственности предприятий и появлению всё новых способов хищений и иных преступных деяний в сфере экономики, которые связаны с движением финансовых потоков и криминальным банкротством. В их установлении одну из ведущих ролей выполняет судебно-экономическая экспертиза.

В современных условиях перед отечественной криминалистикой стоит задача своевременной разработки методических рекомендаций по расследованию экономических преступлений, при отсутствии которых не смогут эффективно действовать нормы уголовного права о преступлениях экономической направленности. Проблема создания таких методик - одна из актуальных в криминалистической науке как из-за их ощущающейся нехватки, так и потому, что экономические преступления наносят громадный ущерб государственной собственности и тем самым - всем гражданам страны. Это обостряется ещё и тем, что они тесно связаны с другими видами преступлений, в первую очередь, с преступлениями насильственного характера. Сказанное актуализирует разработку методик раскрытия и расследования данного вида преступлений.
В настоящее время появились публикации, содержащие предложения по изменению законодательства, относящиеся к расследованию преступлений, связанных с движением финансовых потоков и криминальным банкротством1. Однако методика их расследования и использования при этом экономических знаний нуждается в дальнейшей разработке. Реальное состояние экономики в настоящее время таково, что многие отечественные предприятия формально имеют признаки банкротства, отмеченные Федеральным Законом от 26.10.2002 г. №-127 «О несостоятельно-сти(банкротстве)», но как показывает анализ судебно-следственной и экспертной практики, полно раскрыть их и выявить обстоятельства, связанные с криминальным банкротством (ст.ст. 195, 196, 197 УК РФ), можно лишь с помощью судебноэкономической экспертизы. Решить проблему раскрытия, расследования и предупреждения преступлений в сфере криминального банкротства юридических лиц без применения судебно-бухгалтерских знаний невозможно. Здесь главная роль отводиться судебно-экономической экспертизе. Её возможности в настоящее время в вы-
'См.: Белозерова Н. Судебно-бухгалтерская и финансовая экспертизы при расследовании незаконной предпринимательской деятельности//Российский следователь. 2003. - №
С.6-7; Климович Л. П. Возможности судебно-экономической экспертизы в установлении признаков объективной стороны составов преступлений в сфере экономической деятельно-сти//Вестник Тюменского государственного университета.-2004. - № 1. -С.225-229; Ситни-кова О.Г. Защита экономических интересов в сфере налогообложения и предпринимательства уголовно-правовыми средствами //Юрист. 2003. - №4. - С.58-59; Скрябикова Т. С. Специальные бухгалтерские и экономические познания при расследовании преступле-ний//Сибирский Юридический Вестник, 2001 - № 3 - С.44; Тербулатов А.Х. Преднамеренное банкротство//3аконность, 2000. - №2. -С. 16.

зрения ее соответствия действующим нормам, правилам и инструкциям'. Арифметическая проверка, состоит в контроле за правильностью различных подсчетов, сделанных при составлении конкретного бухгалтерского документа2. Логическая проверка выясняет фактическое исполнение и объемы определенных хозяйственных операций, выявляет приписки в объемах выполненных работ, искажения цен, отражения в документах невыполненных работ, а также логическое соответствие отраженных в документах операций установленным правилам3. Общей чертой названных методов является их простота и высокая эффективность при проведении первоначальных действий по раскрытию преступлений - ревизий и документальных проверок. С их помощью выявляются сомнительные документы, подвергаемые более детальному исследованию при судебно-экономической экспертизе, для установления характера несоответствий.
К методам выявления несоответствий в системе взаимосвязанных документов относятся встречная проверка и взаимный контроль. Встречная проверка - сопоставление разных экземпляров одного и того же документа4. При правильной организации первичного учета многие бухгалтерские документы составляются в двух и более экземплярах. В зависимости от назначения, разные экземпляры могут находиться в разных подразделениях одного предприятия (организации) и на руках отдельных граждан, в различных взаимодействующих предприятиях. При совершении преступлений данные взаимосвязи нарушаются, что устанавливается методом встречной проверки.
В сфере внешнеэкономической деятельности данный метод может применяться путем сопоставления контрактных цен, заявленных на российской и иностранных таможнях. Встречная проверка проводится как при выявлении преступления, так и на стадии предварительного следствия по уголовному делу. Взаимный контроль состоит в сопоставлении нескольких документов, прямо или косвенно отображающих проверяемую хозяйственную операцию. Он может быть использован для проверки доку1 См.: Еремин С.Г. Там же.-С.85; Толкаченко A.A., Харабет К.В. Судебная бухгалтерия -М.,
1999.-С.24-25;
2 См.: Еремин С.Г. Там же. -С.86■, Дубоносов Е.С., Петрухин A.A. Судебная бухгалтерия: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2001. — С.-37.
3 См.: Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. — М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998. - С.41 -48.
4 См.: Еремин С.Г. Там же. -С.87-89.