Информационно-криминалистическое обеспечение комплексных судебных экспертиз при расследовании дорожно-транспортных преступлений

• Автор: Коссович, Андрей Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 239 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие и виды комплексных экспертиз проводимых при расследовании дорожно-транспортных преступлений
1.1. Понятие комплексной судебной экспертизы
1.2. Виды комплексных судебных экспертиз
Глава 2. Комплексные экспертизы, проводимые при расследовании
дорожно-транспортных преступлений
2.1. Системно-информационный подход при расследовании
дорожно-транспортных преступлений
2.2. Комплексные экспертизы в методике расследования
дорожно-транспортных преступлений
Глава 3. Информационная модель комплексной судебной экспертизы ..
3.1. Теоретические предпосылки создания модели производства
комплексной судебной экспертизы
3.2. Информационная модель подготовки и назначения
комплексной судебной экспертизы
3.3. Информационная модель производства комплексной
судебной экспертизы
3.4. Информационная модель оценки результатов комплексной
судебной экспертизы

Глава 4. Алгоритм производства комплексной судебной экспертизы
4.1. Теоретические положения алгоритмизации производства
комплексной судебной экспертизы
4.2. Алгоритм подготовки и назначения комбинированной комплексной экспертизы
4.3. Алгоритм производства комбинированной комплексной экспертизы
4.4. Алгоритм оценки заключения комбинированной комплексной экспертизы
Заключение
Библиография
Приложения
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования
Проблемы наиболее эффективного использования возможностей комплексных судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве не получили достаточно полного освещения. Значимость указанной проблемы значительно возросла с признанием комплексных экспертиз не только de facto, но и de jure в уголовно процессуальном законодательстве Российской Федерации1.
Научные изыскания, проводимые в криминалистике до последнего времени, касались, в основном частных вопросов производства комплексных экспертных исследований, не освещая в должной мере общих положений и тезауруса рассматриваемого нами исследования, его влияния на информационное обеспечение процесса расследования преступлений.
На современном этапе развития криминалистики, одним из важнейших условий совершенствования практики расследования уголовных дел является широкое привлечение в деятельность органов расследования достижений научного знания буквально во всех областях науки и техники, позволяющих на более высоком качественном уровне решать задачи, встающие перед следствием. Недостаточно полное изложение в специальной литературе научно обоснованных рекомендаций по назначению, производству, оценке результатов комплексных судебных экспертиз во многих случаях является существенным препятствием при расследовании преступлений.
Сопоставление теоретических положений и практики производства комплексных судебных экспертиз свидетельствует о своевременности настоящего исследования, предопределяет его структуру и методологию. Оценивая данные, содержащиеся в сводных отчетах о работе экспертных учреждений за 1999-2001 года (см. таблицу 1), мы приходим к очевидному выводу
0 том, что возможности комплексных экспертных исследований в процессе
1 См.: ст. 201 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета, 2001. 22 декабря. № 249; ст. 23 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. 4 июня. №23. ст. 2

тизы. В данном случае математические методы не выходят за рамки специальных знаний эксперта.
Все усиливающаяся специализации экспертов одной специальности по методам, разделение их ролей в ходе экспертного исследования и формулирование ими общего (интегрального) вывода дало основание ряду ученых предположить, что такая ситуация создает правовые особенности, типичные для комплексных экспертиз51. Таким образом, ими поставлен знак равенства между комплексной и однородной комиссионной экспертизой, в том случае, когда различные эксперты проводят исследования, используя различные методики, что, с нашей точки зрения, спорно.
В данном вопросе мы опираемся на аргументы, приведенные в работах H.A. Селиванова, И.А. Кудрявцева, М.Н. Ростова52. Они считают, что определяющим фактором разграничивающим вышеуказанные виды экспертиз является наличие соответствующей специальности у лиц, проводящих исследование. Каждое сведущее лицо, получившее ту или иную специальность, является представителем данной отрасли знания в целом, независимо от характера и количества имеющихся в ней узких специализаций, в том числе и по различным методам исследования. Эксперты владеют различными методами, но в рамках общих специальных знаний. Таким образом, данное исследование охватывается одним предметом, следовательно, рассмотренная выше экспертиза по предмету однородная.
Необходимо четко разграничить понятия «предмет экспертизы» (как решающий фактор при назначении комплексной экспертизы) и «методы исследования». Этой позиции придерживаются И.Ф. Крылов, Г.Б. Карнович, В.И. Шиканов53.
51 Орлов Ю.К. Правовые вопросы комплексной экспертизы // Советская юстиция. 1978. № 13. С. 14-15.
52 См.: Селиванов H.A. Спорные вопросы судебной экспертизы // Соц. законность. 1978. № 5. С. 65; Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988. С. 14; Ростов М.Н. Некоторые аспекты комплексности в судебной экспертизе. - В кн.: Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований. М., 1985. С. 52.
53 См.: Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1963, С. 209; Карнович Г.Б. Некоторые вопросы экспертизы вещественных доказательств // Соц. Законность. 1957. № 8. С. 27; Шиканов В.И. и др. Комплексная медико-криминалистическая экспертиза при расследовании уголовных дел. Петрозаводск, 1965. С. 39.