Институт приостановления производства по уголовному делу и обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса при реализации его норм

• Автор: Егорова, Марина Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 250 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические и правовые основы института приостановления производства по уголовному делу
§1. Понятие приостановления производства по уголовному делу, его содержание и правовая природа
§2. Развитие системы оснований и условий приостановления производства по
делу в уголовно-процессуальном законодательстве России
§3. Соотношение принципов уголовного судопроизводства и задач института
приостановления производства по уголовному делу
Глава 2. Участники предварительного расследования, права и законные интересы которых затрагиваются применением норм института приостановления производства по уголовному делу; специфика их правового статуса..Л 05 Глава 3. Специфика обеспечения прав и законных интересов участников предварительного расследования при применении норм института приостановления производства по делу
§1. Обеспечение прав и законных интересов участников расследования при
принятии решения о приостановлении производства по делу
§2. Деятельность следователя и органа дознания по обеспечению прав и законных интересов участников предварительного расследования после приостановления производства по уголовному делу
§3. Особенности обеспечения прав и законных интересов участников предварительного расследования при возобновлении производства по приостановленному уголовному делу
Заключение
Библиографический список используемой литературы
Приложения
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из насущных задач современной правоприменительной практики является реальная защита прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Именно степень обеспеченности прав личности в уголовном процессе свидетельствует о присущем ей уровне развития самого общества, о характере существующих в нем общественных отношений, уровне морали. Поэтому закономерным является провозглашение в России курса на создание правового государства, предполагающего признание человека, его прав и свобод высшей ценностью; ориентирование на мировые стандарты в области обеспечения этих прав, что не может не повлечь за собой существенных преобразований и в сфере уголовного судопроизводства. В связи с этим оправдан явный интерес к положению личности в российском уголовном процессе. Однако из поля зрения исследователей пока почти выпали проблемы уголовно-процессуального института приостановления производства по уголовным делам и связанные с ними вопросы обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Особо актуальна эта проблема для стадии предварительного расследования, ибо на ней наиболее часты решения по приостановлению производства по уголовному делу. Согласно статистическим данным, общая раскрываемость преступлений по России составляет: в 1992 г. - 46.9%, в 1993 - 50.6%, в 1994 - 59.6%, в 1995 - 64.5%; в 1996 - 70.1%; в 1997 - 72.2%; 1998 - 74.4%; в 1999 - 73.4%; в 2000 — 75.6%.’ В 2001 году остались не раскрытыми 884.4 тыс. преступлений, что на четверть (+25.2%) превысило аналогичные показатели за 2000 год. Из них тяж-
1 Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов Внутренних дел и внутренних войск в 2000 году: Аналитические материалы. М., 2001. С.22.

кие и особо тяжкие составили 87.1%'. В 2002 году не раскрыто 924.3 тыс. преступлений, что на 4.5% превышает аналогичные показатели 2001 года.2 Практически, третья часть от всего массива уголовных дел, находящихся в производстве, остаются нераскрытыми, преступники по ним к ответственности не привлекаются. Отмеченная тенденция характерна для большинства регионов России, предпосылки к ее изменению пока отсутствуют.
В то же время, данные дисциплинарной практики в отношении дознавателей и следователей показывают, что основная масса допускаемых ими нарушений при расследовании уголовных дел, так или иначе, связана с незаконностью или необоснованностью их приостановления. Например, в отделе дознания и Главном следственном управлении ГУВД Волгоградской области доля подобных нарушений, в системе всех нарушений, за 1998 по 2003 гг. составляла от 32 до 40 %. Это говорит о том, что обеспеченность прав и законных интересов участников предварительного расследования по делам, приостановленным производством, оставляет желать лучшего. Эта проблема и значима, и достаточно острая. Еще большую актуальность она приобрела в связи с принятием 14 декабря 2001 года нового Уго-

ловно-процессуального кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1 июля 2002 года. Его новеллы в значительной мере коснулись и института приостановления производства по уголовному делу. В несколько иной редакции формулируются ранее известные предписания, введены новые основания и условия приостановления производства. Однако, пока еще отсутствует однозначное толкование некоторых нововведений, по ряду позиций отмечается их противоречивость, что не способствует единообразию практики применения этих норм и не позволя-
1 Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 году // Рос. юстиция. 2002. №
4. С.77-78.
2 Краткий анализ состояния преступности в России в 2002 году // Рос. юстиция. 2003. №
5. С.74.
3 Федеральный закон: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ // Российская газ. 2001. 22 дек. N 249 (Далее, для краткости - УПК).

регулирования являются те общественные отношения, которые упорядочивает право.
Каждый институт в процессе правового воздействия характеризуется такой системной цельностью, таким «набором» предписаний, которые позволяют с достаточной полнотой регламентировать конкретный участок общественных отношений. Институт приостановления производства по делу не стал исключением. Этот институт является процессуальным, он обладает регулятивно-правовыми качествами, которые раскрываются в предписаниях, регулирующих отношения, возникшие в связи с невозможностью участия в процессуальных действиях определенной категории лиц.
Именно в цельности рассматриваемых предписаний выражено регулирующее значение института. Нормы каждого правового института в комплексе должны решать все основные вопросы, возникающие в рамках регулируемых общественных отношений. Весь комплекс институтов, образующий такую отрасль как уголовно-процессуальное право, направлен на регулирование общественных отношений возникающих в процессе реализации норм уголовного, т.е. материального права. Нормы этой отрасли права являются категоричными формулами преступного поведения, не предполагающие вариантности или аналогии, тогда как рассматриваемые нами нормы имеют вариантность оснований приостановления производства по делу и вариантность поведения лица, в производстве которого находится дело, при их реализации. Субъективность рассматриваемого института проявляется в существенной роли человеческого фактора. Лицо, в производстве которого находится дело, на основе своего опыта, внутреннего убеждения и материалов дела, отвечает на ряд общих вопросов: 1. Достаточно ли собрано по делу доказательств, указывающих на преступный характер деяния; 2. Есть ли основания к прекращению дела; 3. Есть ли основания к приостановлению производства
1 См.: Комаров С. А. Теория государства и права. Учебник / С.А. Комаров, A.B. Мальков. М., 2001. С.326; Об этом же см.: Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. С.49-50.