Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России

• Автор: Шуваткин, Александр Викторович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 242 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Понятие и значение обвинительного заключения и
обвинительного акта в свете процессуальной функции уголовного
преследования
1.1. Обвинительное заключение и обвинительный акт - завершающие
акты уголовного преследования на досудебном производстве
1.2. Обвинительное заключение и обвинительный акт как виды процессуальных решений органа расследования. Их законность
и обоснованность
1.3. Значение обвинительного заключения и обвинительного акта
Глава 2. Структура и содержание обвинительного заключения и обвинительного акта, как отражение состязательного построения уголовного процесса
2.1. Изменение структуры обвинительного заключения по новому
УПК РФ
2.2. Изложение и обоснование обстоятельств, вменяемых в вину обвиняемому
2.3. Доводы обвиняемого по существу обвинения и результаты их проверки. Анализ доказательств, на которые ссылается защита
2.4. Характеристика личности обвиняемого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, обстоятельства, способствующие совершению преступления
2.5. Содержание и структура обвинительного акта

Глава 3. Реализация прокурором своих полномочий при рассмотрении обвинительного заключения и обвинительного акта.
<ф. 3.1. Рассмотрение прокурором дела, поступившего с обвинительным
заключением
3.2. Виды решений, принимаемых прокурором по результатам
изучения дела
3.3. Пределы допустимого изменения обвинения при
утверждении обвинительного заключения прокурором
3.4. Изучение прокурором дела, поступившего с обвинительным актом. Виды решений, принимаемых прокурором по
результатам такого изучения
Заключение

Список использованных источников и литературы
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Важным этапом проводимой в стране судебной реформы стало принятие нового Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Он основан на идеях упрочения судебной власти, последовательной реализации принципа состязательности, укрепления правовых гарантий участников процесса. В результате этого существенно изменилось, по сравнению с прежним УПК РСФСР, правовое регулирование многих институтов уголовного процесса. Изменения затронули и правовую регламентацию обвинительного заключения. Это привело к необходимости сопоставить нормы прежнего УПК РСФСР с вновь закрепленными в УПК РФ. Кроме того, УПК РФ ввел новое, ранее не известное законодательству, процессуальное решение, которым завершается предварительное расследование в форме дознания - обвинительный акт. Анализ этих процессуальных новелл представляет собой важную научную задачу.
К тому же ознакомление с обвинительными заключениями и обвинительными актами, составленными практическими работниками в соответствии с новым УПК РФ, показывает не только различную трактовку следователями и дознавателями содержания и структуры этих процессуальных актов, но и обнаруживает их недостатки, влияющие на обоснованность обвинения на стадии предварительного расследования.
Все это вызывает необходимость анализа положений нового уголовно — процессуального законодательства РФ, касающегося правового регулирования обвинительного заключения и обвинительного акта, практики их составления с целью разработки рекомендаций для преодоления недостатков в применении этих актов, а также совершенствования соответствующих норм УПК РФ. В свете вышеизложенного важным аспектом диссертационного исследования является анализ структуры и
Федерации закон о прокуратуре выделяет и уголовное преследование как направление деятельности прокуратуры (ч. 2 ст. 1 указанного закона ).
Логическим продолжением Концепции судебной реформы в Российской Федерации и Закона РФ « О прокуратуре Российской Федерации » является
ч. 1 ст. 37 УПК РФ, которая гласит: « Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной настоящим кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного расследования». Заметим, однако, что из этой нормы следует, что прокурор осуществляет две рядоположенные самостоятельные функции.
В научных исследованиях также не наблюдается единства взглядов по рассматриваемому вопросу. Большинство исследователей советского периода деятельность прокурора на досудебном и судебном производстве рассматривали как реализацию единственной функции надзора прокурора за исполнением законов в уголовном судопроизводстве.
43 Так, A.JI. Цыпкин писал: « Прокурор в уголовном судопроизводстве осуществляет одну функцию - надзора за точным исполнением законов. Процессуальный порядок участия прокурора в отдельных стадиях процесса различен, но указанная функция остается неизменной на всем протяжении уголовно - процессуальной деятельности ». Цыпкин A.JI. Сущность уголовно - процессуальной функции прокурора // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974 . С. 20. Солидарны с ним в определении функции прокурора были и другие авторы. См, например: Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956. С. 93-95; Митрохин Н.П. Окончание предварительного следствия в советском уголовном процессе. Дисс..на соиск. ученой степени канд.юр.наук. Киев, 1964. С. 132; Долгова А.И. Прокурорский надзор в советском уголовном судопроизводстве. Дисс. на соиск. ученой степени канд.юр. наук. М., 1968; Калмыков Ю.Н. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. Дисс.на соиск.ученой степени канд.юр.наук. Ростов - на -Дону, 1968. С, 218; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1. С.216; Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970. С. 51; Чеканов В.Я. Вопросы теории уголовно - процессуальной деятельности прокурора. Автореферат дисс. на соиск. ученой степени канд.юр.наук. М., 1973. С. 12; Мирошниченко И.Я. Прокурор в стадии предварительного расследования уголовных дел // Вестник Московского университета. 1973. № 2 С. 39; Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1974. № 1. С. 72; Алексеев Н.С., Даев В.Г. , Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного