Внутреннее убеждение как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе

• Автор: Яцишина, Оксана Егоровна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 219 с.

Глава 1. Внутреннее убеждение как основание уголовно-процессуального
познания
§1.1. Оценка доказательств как этап уголовно-процессуального
познания
§1.2. Свобода оценки доказательств по внутреннему убеждению — принцип уголовно-процессуального права
Глава 2. Общая характеристика внутреннего убеждения
§2.1. Понятие и структура внутреннего убеждения
§2.2. Процесс формирования внутреннего убеждения
§2.3. Закон, правосознание, совесть - факторы, формирующие внутреннее убеждение
Глава 3. Внутреннее убеждение как основание установления
обстоятельств по уголовному делу
§3.1. Понятие истины в уголовном судопроизводстве
§3.2. Функции внутреннего убеждения при установлении обстоятельств уголовного дела
Заключение
Библиографический список
Приложения
Актуальность темы исследования.
Одним из важнейших направлений научных исследований в области науки уголовно-процессуального права и теории судебных доказательств являются проблемы оценки доказательств. Их значимость подчеркивается и законодателем, который в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации выделил раздел III, посвященный вопросам доказывания, а также впервые сформулировал и закрепил в ст. 17 принцип свободы оценки доказательств.
Составляющей принципа свободы оценки доказательств выступает внутреннее убеждение. Но, как известно, состояние убеждения переживается не только при оценке доказательств. Потребность в твердой и сознательной уверенности в правильности принимаемого решения всегда возникает в тех областях деятельности, где основным «объектом» является человек - в медицине, спорте, педагогике, научной деятельности. Поэтому вопросы убеждения исследуются философией, психологией, педагогикой, логикой, этикой и другими науками. Очевидно, что существует необходимость в исследовании не только элементов убеждения, являющихся общими для разных областей общественной практики, но и особенностей его природы с учетом специфики уголовного судопроизводства.
Сложность такого исследования видится в том, что убеждение формируется в результате мыслительной логической деятельности, скрытой от глаз окружающих. Внутреннее убеждение представляет собой тесную связь правовых, этических и психологических составляющих, которые подлежат тщательному анализу, как по отдельности, так и во взаимодействии. В целом, проблема роли убеждения в познании рассматривается с позиций места в познавательном процессе субъективноличностных факторов.
Неоценимый вклад в развитие учения о внутреннем убеждении внесли такие дореволюционные правоведы, как: С. А. Андреевский, С. И. Викторский, Л. Е. Владимиров, М. В. Духовской, А. Ф. Кони, П. И. Люблинский, Н. Н. Розин, В. К. Случевский, Й. Я. Фойницкий. В их трудах убеждение понималось отнюдь не только как субъективное впечатление, но выделялась и его объективная составляющая, основанная на доказательствах, проверенных в суде.
В дальнейшем многие их идеи получили свое развитие в работах таких советских ученых-процессуалистов, как: В. Д. Арсеньев, В. Ф. Бохан, Г. Ф. Горский, Ю. М. Грошевой, В. Я. Дорохов, Л. Д. Кокорев, Д. П. Котов, Н. П. Кузнецов, П. А. Лупинская, Я. О. Мотовиловкер, В. С. Николаев, А. Р. Ратинов, Г. М. Резник, М. С. Строгович, А. И. Трусов, Л. Т. Ульянова, Ф. Н. Фаткуллин, М. А. Чельцов и многих других.
В российской уголовно-процессуальной науке исследованием указанной проблематики активно занимаются 3. 3. Зинатуллин, Ю. В. Кореневский, Т. Г. Морщакова, Ю. К. Орлов, А. А. Тарасов, С. А. Шейфер и другие ученые.
Однако, несмотря на большое количество исследований, посвященных проблемам внутреннего убеждения, единого мнения достигнуто не было. Остались неразрешенными вопросы о генезисе, природе, элементах, функциях, закономерностях процесса формирования и реализации «во вне» убеждения правоприменителя. Продолжает оставаться дискуссионной проблема определения критерия оценки доказательств.
Существует необходимость в изучении феномена убеждения в уголовно-процессуальном праве с учетом теоретических разработок таких наук как философия, психология, этика. Важно подвергнуть сравнительному анализу принцип свободы оценки доказательств с соответствующими нормами, закрепленными в Судебных Уставах 1864 года, УПК РСФСР, процессуальных кодексах других отраслей российского и зарубежного права.
выносить решения, противоречащие его убеждению1. Также к процессуальным презумпциям фактически можно отнести и правило о презумпции истинности вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения по другому уголовному (гражданскому) делу, а также актов применения мер административного воздействия. По данному вопросу мнения процессуалистов разделились. Так, например, В.Д. Арсеньев полагал, что «...должны быть исключены из предмета доказывания преюдициально установленные факты»2. По мнению других авторов, большинство презумпций носит опровержимый характер, что обязывает субъектов оценки доказательств в интересах достижения истины преодолевать формализм презумпции и принимать решения только в соответствии со своим внутренним убеждением. Так Р.Д. Рахунов, подчеркивая несовместимость преюдиций с требованиями принципа свободы оценки доказательств, пишет: «На наш взгляд, следовало бы предусмотреть в законе, что суд, рассматривающий конкретное уголовное дело, абсолютно свободен в формировании своего убеждения и не связан ни с какими ранее вынесенными судебными решениями, если они даже касаются тех же самых фактов»3.
Соглашаясь с последней точкой зрения, хотелось бы отметить, что данная полемика относительно ограничения свободы оценки доказательств правилами презумпций и преюдиций, была обусловлена существованием ст. 28 УПК РСФСР, закреплявшей положение, согласно которому вступившее в законную силу решение, определение или постановление суда по гражданскому делу было обязательно для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, при производстве по уголовному делу по вопросам, имело ли место
1 Следует, однако, оговориться, что в данном случае презумпция невиновности обладает некоторым отличием, поскольку ее назначение видится, главным образом, в том, чтобы направлять деятельность следователя, прокурора и суда по установлению достоверных фактов, обосновывающих обвинение. Презумпция невиновности - это способ мыслить, способ воспринимать и оценивать доказательства. Она обусловливает критическое восприятие обвинения.
2 Арсеньев В.Д. Указ.соч. - С. 21.
3 Рахунов Р.Д. О юридических гарантиях независимости судей в уголовном процессе // Советское государство и право. - 1968. - №4. - С. 53. '