Современное состояние и перспективы совершенствования организации и правового регулирования использования криминалистической техники в расследовании преступлений

• Автор: Карлов, Владимир Яковлевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 199 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ Введение
Глава 1. Факторы, обусловившие возникновение и развитие криминалистической техники и ее возрастающее значение в процессе раскрытия и расследования преступлений
§ 1. Объективная обусловленность возникновения и развития криминалистической техники в аспекте общественного прогресса
§ 2. Криминалистическая техника в системе криминалистики
§ 3. Криминалистическая техника и технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений
Глава 2. Организационное и правовое обеспечение использования криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений
§ 1. Правовое обеспечение использования криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений
§ 2. Организационное обеспечение использования криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений
Глава 3. Основные направления использования криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений
§ 1. Использование криминалистической техники в целях собирания и исследования материально отображаемой розыскной и доказательственной информации
§ 2. Использование криминалистической техники в целях фиксации и исследования вербальной криминалистически значимой информации
§ 3. Криминалистические учеты в аспекте современных информационных технологий
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Актуальность темы исследования. Преступность как социальное явление теснейшим образом связана с экономическими процессами в стране. Переход к рыночной экономике резко обострил кризисные явления во всех сферах общественной жизни, обусловившие значительный рост преступности и ее качественные негативные изменения. Если в 1984 году в России было зарегистрировано 1 402 694 преступления, в 1994 году — 2 632 708, то в 2003 году - 2 756 398 преступлений. В структуре преступности отмечается рост наиболее тяжких преступлений, например, в 1998 году: убийств было 3,2 % (от общего числа зарегистрированных преступлений), в 2002 году — 3,9 % , разбоев, грабежей было - 6,2 %, стало - 8,5 % и т.д
При этом преступность, проявляясь во все более организованных формах, активно противостоит социальному и правовому воздействию на нее со стороны государства и правоохранительных органов. Используя социальную напряженность и несовершенство законодательства, обладая устойчивостью, она сама переходит в наступление и все активней противодействует раскрытию и расследованию преступлений.
В этих условиях традиционно сформировавшаяся ориентация в процессе доказывания и судебного разбирательства по уголовным делам на вербальные способы получения доказательств, на их личностные источники (допросы, опознания, очные ставки и т.п.) оказывается малоэффективной. Именно такие доказательства в условиях организованности и агрессивности преступности, ее активного противодействия расследованию оказываются наименее стабильными. По данным ряда исследователей этой проблемы не менее четверти свидетелей и потерпевших в ходе следствия и на суде изменяют свои показания и, как правило, в пользу обвиняемых.
1 См.: Преступность и правонарушения (1998-2002): Статистический сборник. М., 2003. С. 9-10; Состояние преступности в России за январь-декабрь 2003 года. М.: ГИЦ МВД РФ. С. 4.
Причем эти данные за последние 15 лет существенно изменились и не в лучшую сторону1.
Вместе с тем, как показывает анализ следственной практики, потенциальные возможности криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений реализуются крайне слабо. С одного места происшествия, осматриваемого с участием специалистов-криминалистов, изымается в среднем 1,6 следа преступления (в ряде зарубежных стран этот показатель выше в 3-4 раза). Только один из трех таких следов (материальных источников доказательственной информации) становится объектом экспертного исследования. Не случайно материальные следы преступлений как и результаты их исследований, составляют всего около 10 % доказательственной базы по уголовным делам.
Основные причины такого положения кроются в несовершенстве организации и правового регулирования использования специальных знаний и криминалистической техники в раскрытии и расследовании преступлений. Не внес принципиальных изменений в этом отношении и новый УПК РФ. Серьезные и пока не решаемые проблемы проявляются в организации деятельности экспертов и специалистов-криминалистов в технико-криминалистической подготовке следователей и оперативных работников органов внутренних дел.
Следует заметить, что проблемам криминалистической техники ученые криминалисты постоянно уделяют самое пристальное внимание, но в основном в аспекте совершенствования ее методов и средств, причем, как правило, применяемых в работе по собиранию и исследованию материальных следов преступлений. Проблемы организации и правового регулирования ее использования в практике раскрытия и расследования преступлений, техникокриминалистической подготовки субъектов этой деятельности, в основе своей остаются нерешенными. Вместе с тем, в современных условиях жизни нашего общества они крайне обострились, актуализировались. Стало еще более оче1 См.: Кукушкин Ю.А. Доклад на инструктивном совещании руководителей следственных аппаратов // Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1989. № 5. С. 13-28; Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М.: ВНИИ МВД России. 1994. С. 3; его же. Криминалистическая техника: Наука - техника - общество - человек. Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. С. 231-235.

вания. Однако очевидно и другое: данный путь сопряжен с комплексным решением огромного множества организационных, правовых, научно-методических и сугубо технических проблем. Проблем, которые в конечном итоге определяют содержание технико-криминалистического обеспечения как вида деятельности.
Неоднозначно на сегодня трактуется вопрос об относимости техникокриминалистического обеспечения к предмету криминалистики, в части «создания условий», где речь идет об организационном, правовом, научно-техническом обеспечении.
В связи с этим, как нам представляется, в качестве одной из основных задач криминалистики всегда рассматривалось обращение к современным достижениям естественных, технических и гуманитарных наук, применение их возможностей в практике борьбы с преступностью. Это нашло свое выражение в определении природы криминалистики как интегральной, синтезированной отрасли научного знания. Поэтому технико-криминалистическое обеспечение относится к предмету криминалистики, поскольку в качестве одной из ее задач рассматривается не только разработка новых, совершенствование имеющихся методов и средств криминалистической техники, но и их внедрение в практику раскрытия и расследования преступлений1.
Организовывать практическую реализацию своих достижений - общая задача всех наук, в том числе и криминалистики. А решение этой задачи предполагает организацию соответствующей деятельности, ее правовое и научно-методическое обеспечение.
Таким образом, из сказанного очевидно, что техникокриминалистическое обеспечение, с учетом его содержания, целей и задач, не выходит за пределы традиционного представления о предмете криминалистики, несмотря на то, что многие его задачи, особенно в части «создания условий», решаются на «стыке» криминалистики и других отраслей научного знания.
1 Это положение весьма убедительно аргументировано в монографии A.A. Эксхархпуло. См.: Основы криминалистической теории. Спб., 1992. С. 93.