Расследование незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве

• Автор: Власов, Павел Евгеньевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 212 с.

Глава 1. Правовое регулирование процедуры банкротства. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве.
§ 1. Понятие и процедуры банкротства
§2. Уголовно-правовая характеристика незаконных банкротств и
неправомерных действий при банкротстве
§3. Элементы криминалистической характеристики незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве
Глава 2. Криминалистические и процессуальные особенности сбора и оценки доказательств по делам о незаконных банкротствах.
§ 1. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования уголовных дел о незаконных банкротствах и неправомерных действиях при банкротстве. Выдвижение версий и особенности планирования
§2. Предмет и пределы доказывания при расследовании незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве
§3. Особенности производства отдельных следственных и процессуальных действий

Заключение
Приложения
Список литературы

Актуальность темы исследования. Законодательство СССР не содержало понятия банкротства. Это было обусловлено тем, что в период социализма все предприятия являлись государственной собственностью, находились в одних руках, у одного “хозяина” - государства, что полностью исключало конкуренцию между ними, а допустить существование института банкротства означало бы признать наличие ошибок в государственном управлении. Поэтому не могло быть ни банкротства, ни преступлений, связанных с ним] |
С 90-х годов XX столетия, после распада СССР, в России наступил период бурного развития частной собственности: стали возникать различного рода фирмы, товарищества и акционерные общества. Новые экономические преобразования и изменения в хозяйственном законодательстве выявили широкий круг вопросов, связанных с банкротством.
Появление новых форм криминальных посягательств в сфере экономики, а также реалии хозяйственных отношений привели к необходимости изменения уголовного законодательства. Введение в Уголовный кодекс Российской Федерации норм, устанавливающих ответственность за преднамеренное (ст. 196) и фиктивное (ст. 197) банкротство, а также за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195) породило немало проблем, связанных с юридической оценкой и расследованием незаконных банкротств1.
Эти проблемы обусловлены тем, что для установления и оценки деяний, связанных с незаконным банкротством, в каждом случае необходимо применять нормы, регулирующие процедуры банкротства (несостоятельности), и нормь| УК РФ. Однако системный анализ законодательства свидетельствует, что согласованность между юридическими конструкциями рас1 Далее по тексту, если иное не оговорено, для обозначения всех указанных преступлений будет применяться термин “незаконное банкротство”.
сматриваемых составов преступлений и иными отраслями права, регулирующими процедуры банкротства, отсутствует, и зачастую уголовно- и гражданско-правовые нормы противоречат друг другу.
По результатам проведенного исследования, 82% опрошенных работников правоохранительных органов считают, что квалификация преступлений, связанных с банкротством, зависит от производства дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде. При этом 65% респондентов полагают, что решения арбитражного суда имеют первостепенное значение для квалификации данных преступлений.
Отчасти именно этим объясняется тот факт, что указанные уголовноправовые нормы в настоящее время применяются недостаточно (эффективно, о чем свидетельствуют данные статистики1. Количество же уголовных дел, возбужденных по фактам незаконных банкротств, не соответствует уровню криминализации данной сферы. Так, в 2003 г. было выявлено 223 преступления, связанных с незаконным банкротством. При этом окончено расследованием 124 уголовных дела, из них всего 41 направлено в суд2.
Незаконные банкротства стали самым распространенным “способом приватизации” и являются инструментом скрытого криминального передела собственности, практически легальным способом ухода от ответственности перед кредиторами.
Помимо названных, причинами такого положения являются отсутствие научных методик расследования уголовных дел данной категории и низкий уровень профессиональной подготовки следователей.
Необходимо отметить, что гражданское законодательство более оперативно реагирует на сложившуюся ситуацию: в целях защиты прав и законных интересов кредиторов и инвесторов был принят Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”3, ! пришедший

1 Сведения получены из ГИЦ МВД России.
2 См.: Приложение №1.
3 Далее для краткости - ФЗоНБ.
ст.ст. 195-197 УК РФ, сконструирована по типу материальных составов: конститутивными их признаками наряду с деянием признаются последствия и причинная связь между ними. В качестве последствий всех рассматриваемых преступлений в законе назван крупный ущерб. До недавнего времени в качестве последствий преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) были еще и “иные тяжкие последствия”. Однако Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации” № 162 - ФЗ данный признак исключен1. Кроме того, в качестве обязательного признака неправомерных действий при банкротстве в законе названа обстановка совершения преступления: при банкротстве или в предвидении банкротства2.
В силу того, что авторы, занимающиеся исследованием вопросов уголовно-правовой характеристики незаконных банкротств, не придерживались какого-либо строго определенного критерия и не исходили из буквального значения выражений, в юридической литературе можно встретить различные мнения относительно количества элементов, составляющих объективную сторону неправомерных действий при банкротстве3. Также нет единого мнения о необходимости рассмотрения таких признаков в отдельности либо в совокупности, достаточной для признания содеянного преступлением4.
На наш взгляд, Г.М. Спирин обоснованно считает, что деяния, являющиеся составными элементами объективной стороны преступления, сформу1 Подробнее об этом см. ниже.
2 См.: Михалев И.Ю. Указ. соч. С. 75.
3 См., напр: Уголовное право. Особенная часть: Учебн. для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, 3. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 1999. С. 335; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. С. 217-219; Уголовное право. Особенная часть: Учебн. / Под ред. А. И. Рарога. С. 179; Практикум по уголовному праву: Учеб. пособ. / Под ред. Л. Л. Кругликова. М., 1998. С. 5; Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий. М., 1997. С. 420-421; Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей. М., 1999. С. 362.
4 См.: Горелик A.C., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Указ. соч. С. 126; Расследование преступлений в сфере экономики. С. 362.