Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии

• Автор: Багаутдинов, Флер Нуретдинович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 499 с.

РАЗДЕЛ 1. Теоретические основы исследования публичных и личных интересов и гарантий их обеспечения на предварительном следствии
ГЛАВА I. ПУБЛИЧНЫЕ И ЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§ 1. Понятие, содержание и соотношение публичных и личных интересов в
уголовном судопроизводстве
§ 2. Понятие, значение, виды гарантий обеспечения публичных и личных
интересов
§ 3. Участники уголовного судопроизводства, деятельность которых обеспечивает реализацию публичных и личных интересов при расследовании преступлений
ГЛАВА II. НАЗНАЧЕНИЕ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА КАК ОСНОВНЫЕ ГАРАНТИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ И ЛЕИНЫХ
ИНТЕРЕСОВ
§ 1. Назначение уголовного судопроизводства
§ 2. Принципы уголовного судопроизводства: понятие, значение, виды
§ 3. Принцип законности при производстве по уголовному делу
§ 4. Принцип публичности уголовного судопроизводства
§ 5. Принцип состязательности и равноправия сторон
РАЗДЕЛ 2. Обеспечение публичных и личных интересов на предварительном следствии
ГЛАВА III. УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ И ЕГО РОЛЬ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПУБЛИЧНЫХ И ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 1. Понятие, виды и субъекты уголовного преследования
§ 2. Отражение публичных и личных интересов в процессуальном регламенте
возбуждения и расследования уголовных дел
§ 3. Обеспечение следователем, дознавателем полноты, всесторонности и объективности исследования обстоятельств дела как необходимое условие реализации публичных и личных интересов
ГЛАВА IV. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ И ЛИЦ, СОДЕЙСТВУЮЩИХ ОБВИНЕНИЮ
§ 1. Процессуальное положение потерпевшего, обеспечение его прав и
законных интересов
§ 2. Процессуальное положение гражданского истца, обеспечение его прав и
законных интересов.,
§ 3. Проблемы государственной защиты и обеспечения безопасности потерпевших и лиц, содействующих обвинению
ГЛАВА V. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЛЕИНЫХ EIHTEPECOB УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ
ЗАЩИТЫ
§ 1. Процессуальное положение обвиняемого, его основные права и
интересы
§ 2. Правовой статус подозреваемого, его основные права и интересы 276 § З.Процессуальное положение защитника на предварительном следствии 288 § 4. Право на защиту как важнейшая гарантия обеспечения прав и законных
интересов обвиняемого и подозреваемого
§5.Реализация принципов неприкосновенности личности, неприкосновенности жилища и невмешательства в частную жизнь на предварительном следствии
ГЛАВА VI. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. §1. Понятие имущественных прав личности в уголовном судопроизводстве
§2.0беспечение имущественных прав потерпевшего и гражданского истца351 §3. Обеспечение" имущественных прав обвиняемого, подозреваемого и
гражданского ответчика
§ 4. Возмещение вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования (реабилитация)
ГЛАВА VIL ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР И СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ КАК ВАЖНЫЕ ГАРАНТИИ ОБЕСПЕЧЕНЕ1Я
ПУБЛИЧНЫХ И ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ НА
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ
§ 1. Прокурор как представитель государственной власти, его
процессуальное положение, полномочия и функции
§ 2. Надзор прокурора за исполнением законов при производстве дознания и предварительного следствия как важная гарантия обеспечения публичных и
личных интересов
§ 3. Судебный контроль как важная гарантия обеспечения публичных и личных интересов на предварительном следствии
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования.
Взаимоотношения человека и власти, государства, общества и гражданина на протяжении многих веков являются предметом ожесточенных политических споров и научных дискуссий. В разные периоды развития общества провозглашались, переосмысливались и менялись подходы к соотношению интересов личности, общества, государства, к свободе личности и основаниям ее ограничения, к формам и пределам государственного принуждения. Вместе с тем проблема настолько сложна и многогранна, что даже сегодня все эти важнейшие вопросы не получили однозначного истолкования и окончательного разрешения.
Характерно, что вопросы ответственности общества, государства перед личностью разработаны в российской правовой науке в значительно меньшей степени, чем проблемы ответственности личности перед обществом и государством. Естественно, что такое положение отнюдь не случайно. Оно обусловлено политическими установками советского периода развития государства, когда в праве господствовал принцип публичности, в силу чего частное право являлось своеобразным «закоулком» отечественной правовой системы,1 а научные исследования были направлены на изучение публичного начала, определяющего подчиненность личных интересов государственным.
В соответствии со ст. 2 УПК РСФСР2 задачами уголовного судопроизводства определялись быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Хотя в этой основополагающей норме было закреплено требование защиты как публичных, так и личных интересов, на протяжении многих лет
1 См.Алексеев С.С. Частное право. М., 1989. С.З.
2 Здесь и далее имеется в виду УПК РСФСР 1960 года.
содержала каких-либо исключений. Статья 51 Конституции РФ ввела понятие свидетельского иммунитета и разрешила определенной категории лиц отказаться от дачи показаний в отношении близких родственников. Это право закреплено и в ст. 56 УПК РФ, которая расширила перечень лиц, обладающих свидетельским иммунитетом в отношении дачи показаний об определенных обстоятельствах.
Таким образом, в данном случае личный, до недавнего времени незаконный интерес (нежелание лица давать показания против близкого родственника, либо о других обстоятельствах), будучи закрепленным в законе, приобрел публичное значение, как обязательное требование для органов расследования и суда.
Хотя и в данном случае налицо явное противоречие между публичным интересом (раскрыть преступление) и личным интересом (отказаться от дачи показаний), оно тем не менее основано на законе, закреплено в нем. В данном случае нравственные ценности, необходимость сохранения семейных, родственных и иных отношений, поставлены выше публичных интересов установления истины в уголовном процессе, интересов раскрытия преступления.
В то же время перечень лиц и обстоятельств, относящихся к реализации права на свидетельский иммунитет, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Следовательно, и в данном случае действие частного начала при реализации права на свидетельский иммунитет законом поставлено в строгие рамки, выход за которые может повлечь уголовную ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний.
Сложность, а скорее сверхсложность построения модели оптимального соотношения публичного и частного начал, публичных и личных интересов в уголовном судопроизводстве очевидна. На наш взгляд, построить оптимальную модель соотношения публичных и личных интересов в уголовном судопроизводстве в целом возможно: