Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России

• Автор: Жеребятьев, Игорь Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 244 с.

Глава 1. Понятие личности потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве
1.1 Проблема определения личности в уголовном судопроизводстве
1.2 Процессуальное определение ' личности потерпевшего в современном российском уголовном судопроизводстве
Глава 2. Характеристика процессуального положения личности потерпевшего
2.1 Процессуальная функция потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве
2.2 Оказание правовой (юридической) помощи лицу, потерпевшему от преступления, как составной элемент в механизме защиты прав и законных интересов потерпевшего
Глава 3. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего как участника уголовного судопроизводства
3.1 Участие потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела
3.2 Участие потерпевшего в стадии предварительного расследования преступлений
3.3 Участие потерпевшего при разбирательстве дела судом первой инстанции
Заключение
Список используемых источников
Приложение
Приложение
Актуальность темы исследовании. Значительные перемены, произошедшие в общественно-политическом и экономическом состоянии российского общества, повлекли за собой ряд новых тенденций в характеристике преступности. На протяжении 1992-2004 г.г. в России неуклонно растет количество преступлений при одновременном снижении их раскрываемости. Преступность сегодня приобрела новые формы, отличающиеся организованностью, вооруженностью, жестокостью и профессионализмом. Число граждан, подвергшихся различным видам преступного насилия, говорит о том, что даже принятый в 2001 году новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации,1 не в состоянии реально, в достаточной мере защитить права лиц, потерпевших от преступлений, т.к. правовой механизм обеспечения их безопасности отсутствует. До настоящего времени потерпевший все также рассматривается как объект, необходимый в производстве но уголовному делу лишь для дачи показаний, а его интересы - это второстепенная задача при принятии процессуальных решений, несмотря на закрепление в п.1 чЛ ст. 6 УПК положений о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.
Сама Конституция Российской Федерации вместе с тем направлена на то, чтобы односторонне защищать права лишь только тех лиц, которые обвиняются в совершении преступления. Термин «обвиняемый» в ней употребляется 7 раз, и только в одной статье (ст. 52 Конституции РФ) встречается термин «потерпевший». Конечно, это связано в первую очередь с бесчеловечными репрессиям 1930-1950 г.г., стремлением нашего государства избавиться от инквизиционных направлений в уголовной политике, обеспечить защиту прав, свобод и законных интересов личности. Но почему такой подход настолько односторонен?
1 Далее но тексту - УІІК.

Ангоры Концепции судебной реформы рассматривали в качестве одной из причин кризиса уголовной юстиции то обстоятельство, что длительное время государство оставалось враждебным по отношению к гражданскому обществу и к личности.1 Проводимые в стране реформы, безусловно, важны, закрепление приоритетов личности над приоритетами государства и общества - очень существенный момент, указывающий на построение в России истинного правового государства и гражданского общества. Закрепление на конституционном уровне принципа состязательности и равноправия сторон и дальнейшая его конкретизация в положениях ст. 15 УПК, несомненно, в лучшую для положения личности сторону направило дальнейшее развитие отечественного уголовного судопроизводства. Расширение частных и диспозитивных начал судопроизводства по уголовным делам, ограничение в ряде случаев интересов публичных органов - несомненные признаки отхода от инквизиционного типа процесса к состязательному. Как отмечал известный российский процессуалист И.Я. Фойницкий, «Оттого при этом порядке (инквизиционном - И.Ж.) обвинение непосредственно переходит в суждение, дело движется без участия сторон, силой самого закона и понятие обвинения расплывается в понятие наличия поводов, уполномочивающих судью приступить к уголовному разбирательству, независимо от того, предъявлялись ли такие поводы посторонними суду лицами или усматривались самим судом... Только в порядке состязательном обвинение становится самостоятельным процессуальным институтом, получая для себя особые органы, обряды и формы, и только в этом порядке привлечение к суду от судебной власти переходит мало-помалу к власти обвинительной»
Думается, что чем больше у личности, вовлеченной в уголовный процесс в любом качестве (свидетелем, потерпевшим, обвиняемым) будет процессуальных нрав, чем больше у нее будет возможностей свободно ими распоряжаться, тем более инициативной она будет в их защите. По нельзя
1 Концепция судебной реформы в РСФСР. Одобрена Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991г. № 1801-1.- М.: Республика, 1992. - С. 26.-27.
2 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. - С-Пб, 1996. - С. 3.

соответственно не указывал на возможность правопреемства в случае реорганизации потерпевшего - юридического лица.
Последнее, на чем хотелось бы заострить внимание - это определение момента, с которого было бы целесообразно включать процессуальную фигуру потерпевшего в производство но уголовному делу.
Лицо становится пострадавшим с момента совершения в отношении пего преступных действий, и было бы неправильным ставить в зависимость приобретение лицом процессуального статуса потерпевшего и приобретения им соответствующих прав и обязанностей в зависимость от усмотрения и добросовестности лица, производящего предварительное расследование или суда (судьи). Па практике лицо признается потерпевшим нередко лишь к окончанию расследования по делу, что не позволяет ему в полной мере использовать свои права. Так, по изученным 315 уголовным делам, находившихся в производстве следователей прокуратуры и ОВД Центрального района г. Оренбурга, а также рассмотренных судами г. Оренбурга и Оренбургской области в 2003 г., было выявлено следующее. По 243 из изученных дел (77,2%) лицо признавалось потерпевшим за 2-3 недели до окончания производства предварительного следствия но делу, по 32 (10,2%) - в момент возбуждения уголовного дела, по остальным 37 (11,8%) - примерно в середине срока следствия.
Данная тактика действия следователей вполне понятна: потерпевший им только мешает при осуществлении расследования уголовного дела, поэтому они и приносят в жертву интересам следствия права и законные интересы лиц, пострадавших от преступления, что, естественно, абсолютно неприемлемо в наши дни. Сложившийся за годы советской власти стереотип взглядов на процессуальную фигуру потерпевшего дает органам предварительного расследования повод для рассмотрения потерпевшего именно как пострадавшего от преступления, своеобразную жертву, все права и интересы должны защищаться и восстанавливаться государством в лице его органов и должностных лиц. Потерпевший лишь должен им в этом посильно