Производство дознания органами внутренних дел Российской Федерации

• Автор: Одинцов, Виктор Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 239 с.

ГЛАВА 1. Теоретические основы производства дознания органами внутренних дел Российской Федерации
§ 1. Характеристика дознания как формы расследования в уголовном
процессе
§ 2. Основные процессуальные задачи, функции и обязанности органов
внутренних дел
§ 3. Компетенция органа внутренних дел по производству расследования
в форме дознания
§ 4. Процессуальный статус дознавателя в органах внутренних дел
ГЛАВА 2. Процессуальный порядок производства дознания в органах внутренних дел Российской Федерации
§ 1. Доказывание при производстве дознания органами внутренних дел
Российской Федерации
§ 2. Особенности окончания расследования в форме дознания органами внутренних дел Российской Федерации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
,227
Актуальность темы исследования. В ходе проводимой в последнее десятилетие судебно-правовой реформы в России существенное значение отводится совершенствованию уголовного судопроизводства. Повышенный интерес государства и общества к проблемам уголовного процесса и, в частности, досудебного производства определяется специфичностью данного вида правоохранительной деятельности. В период реформирования судебной системы и уголовно-процессуального законодательства остается важной проблемой модель построения досудебного этапа уголовного процесса, в котором одна из основных ролей принадлежит подразделениям органов внутренних дел, осуществляющих расследование в форме дознания.
Представляется, что важную роль в построении досудебного производства призван сыграть богатый исторический опыт, заложенный судебными уставами 1864 г. и продолженный в советский период, с учетом зарубежного опыта. Одобренная в 1992 г. Верховным Советом РСФСР Концепция судебной реформы предполагала полное исключение самостоятельного расследования преступлений органами дознания1. Однако последующие изменения уголовно-процессуального законодательства как вносимые в УПК РСФСР, так и введение в действие нового уголовнопроцессуального законодательства РФ свидетельствуют прямо об обратном. Более того, можно говорить о несовершенстве нового УПК РФ, о чем свидетельствует внесение в него большого количества изменений и дополнений. Вместе с тем, данное обстоятельство свидетельствует о возможности его развития и совершенствования. Изменения и дополнения, вносимые в УПК РФ, в большинстве своем связаны с уголовнопроцессуальной деятельностью дознавателя, органа дознания, следователя, что подчеркивает круг проблем, находящихся в центре реформ осуществляемых в уголовном судопроизводстве.
1 См. Концепция судебной реформы в РСФСР. - М., 1992. - С. 90.
В структуре органов внутренних дел имеется ряд служб и подразделений, повседневная работа которых требует постоянного внимания со стороны органов государственной власти и управления. Здесь речь идет как о милиции в целом, так и в первую очередь о милиции общественной безопасности (местной милиции), в состав которой входят специализированные подразделения дознания, основной деятельностью которых является уголовно-процессуальная деятельность.
Правовая база, регламентирующая деятельность милиции общественной безопасности, характеризуется наличием ряда нормативноправовых актов, имеющих взаимно несогласованные положения, допускающие возможность их неоднозначного толкования, а, следовательно, и применения. Отмечая наличие большого количества нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность милиции общественной безопасности, в то же время следует отметить один существенный пробел. Дело в том, что на данный момент фактически нет нормативного акта, который бы всеобъемлюще регламентировал деятельность специализированных подразделений дознания, устранял бы различные толкования и уточнял регламентацию уголовно-процессуальной деятельности органов дознания МВД РФ, а также правовой статус дознавателя, начальника органа дознания, органа дознания и дознания в целом, как формы предварительного расследования. Ведь кроме милиции общественной безопасности, органом дознания является и криминальная милиция, сотрудники которой также наделены правом исполнения уголовнопроцессуальных функций.
В новом УПК РФ, наряду с понятиями «дознание», «органы дознания», «начальник органа дознания», впервые определено понятие «дознаватель» представленный как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, который наделен полномочиями самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения.
экспертизы дознаватель получит в лучшем случае к концу 23 суток расследования. В оставшиеся 7 суток дознаватель должен будет выполнить целый комплекс мероприятий, направленных на окончание расследования, работая в «бешеном» ритме. Это, естественно, может повлечь «брак» в работе, так как нагрузка на каждого дознавателя, с вступлением в силу нового УПК, заметно возросла. Если же дознавателю станет известно, что здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, то он обязан направить дело прокурору для определения подследственности, а прокурор направит дело следователю для производства предварительного следствия, что, на наш взгляд, является неоправданной волокитой и не способствует достижению целей правосудия. Получение заключения автотехнической экспертизы в течение 30 суток (с учетом продления срока расследования) тоже маловероятно. Так как для проведения экспертного исследования на практике требуется срок более 1 месяца, что связано как со сложностью самого исследования, так и с предоставлением в распоряжение эксперта непосредственных объектов исследования (погрузка, выгрузка транспортного средства, его транспортировка, снятие узлов и агрегатов), поэтому дознавателю качественно произвести расследование в 30 суточный срок по дорожно-транспортным происшествиям крайне затруднительно. Вполне допускаем, что наши доводы, как и мнения других ученных по данному вопросу, были услышаны законодателем, в связи с чем в декабре 2003 г. данный состав преступления был передан в ведение следователей органов внутренних дел1.
За 2002 г. подразделениями дознания ГУВД Московской области в суд по ч. 1 ст. 264 УК РФ было направлено только 16 уголовных дел, хотя всего было возбуждено 201 уголовное дело данной категории, соответственно по подследственности в следственные подразделения было передано 185 уголовных дел.
Всего в январе 2002 г. по подследственности подразделениями дознания ГУВД Московской области было передано 118 дел различной категории в
1 См.: УПК РФ (По состоянию на 08.12.2003 г.). - М.: Элит, 2004. - С. 69-70.