Проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних

• Автор: Еникеев, Руслан Заршатович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 273 с.

Глава I. Социально-правовые основы доказывания в деятельности адвоката-защитника по делам несовершеннолетних
§ 1. Социальная обусловленность и этическая природа доказывания в деятельности адвоката-защитника по делам несовершеннолетних
§ 2. Процессуально - правовая сущность и характер доказывания в деятельности адвоката-защитника по делам несовершеннолетних
§ 3. Источники, система и перспективы развития норм, регулирующих доказывание в деятельности адвоката-защитника по делам несовершеннолетних
Глава II. Особенности предмета, пределов и цели доказывания в деятельности адвоката-защитника по делам несовершеннолетних
§ 1. Предмет и пределы доказывания в деятельности адвоката-защитника по делам несовершеннолетних
§ 2. Цель доказывания в деятельности адвоката-защитника по делам несовершеннолетних
Глава III. Формы доказательственной деятельности адвоката-защитника по делам несовершеннолетних
§ 1. Общая характеристика форм доказательственной деятельности адвоката-защитника по делам несовершеннолетних
§ 2. Формы самостоятельных доказательственных действий адвоката-защитника по делам несовершеннолетних
§ 3. Формы несамостоятельных доказательственных действий адвоката-защитника по делам несовершеннолетних
Глава IV. Взаимоотношения адвоката-защитника с иньми субъектами доказывания по делам несовершеннолетних
§ 1. Правовые основы взаимоотношений адвоката-защитника с иными субъектами доказывания по делам несовершеннолетних
§ 2. Нравственно-психологические аспекты взаимоотношений адвоката-защитника с иными субъектами доказывания по делам несовершеннолетних
Заключение
Список использованных источников Приложения

Актуальность темы исследования. В настоящее время несовершеннолетние - одна из наиболее криминально пораженных категорий населения. Ежегодно в стране выявляется более 300 тыс. уголовных деяний несовершеннолетних, причем 100 тыс. из них совершается детьми, не достигшими возраста уголовной ответственности1. Высокой остается латентность подростковой преступности. Динамика даже зарегистрированных преступлений, совершенных ими, стала опережать темпы прироста населения в возрасте 14-17 лет в 3,5 раза2.
Большое число преступлений совершается несовершеннолетними под воздействием взрослых лиц. Если в 1990 году в России было зарегистрировано 8203 случая вовлечения их в совершение преступления, то в 2000 году-20529 случаев, в 2001 г.- 16570, в 2002 г.- 10320, в первой половине 2003 года - 6698 случаев. Из общего массива зарегистрированных преступлений каждое десятое или одиннадцатое (9,1-9,6%) в последние годы падает на несовершеннолетних, вступающих в конфликт с уголовным законом3, а в составе ежегодно направляемых в места лишения свободы до полумиллиона человек 30-40 тысяч составляют лица, не достигшие совершеннолетия4.
Такое состояние подростковой преступности, естественно, вызывает обоснованную тревогу в обществе. Однако обоснованным является и беспокойство людей, обусловленное недостаточной обеспеченностью прав и
1 См.: Федеральная целевая программа «Дети России» на 2003 - 2006 годы, утвержденная постановлением Правительства РФ от 3 октября 2002 г. // Рос.газета. 2002. 16 октября. С.10.
2 См.: Пирожков В.Ф. Криминальная психология. Психология подростковой преступности. Кн. 1-я. М.: «Ось -89». 1998. С. 9-11; Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М.: Норма. 2001. С. 371-381; Шестаков Д.А. Криминология. Преступность как свойство общества. СПб.2001. С.137; Огай С.Г. Современное состояние преступности несовершеннолетних и организация ее профилактики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2003. С. 3, 11-12; Вдовина Т.В. Криминалогические исследования причин социально - отклоняющегося поведения несовершеннолетних// Следователь. 2003. №3. С 20-24; Базаров Р.А. Основные направления общей превенции преступлений несовершеннолетних// Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 7. Красноярск. Сибирский юрид. институт МВД России. 2004. С. 86-91 и др.
3 Об этих данных см.: Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб. 2002. С. 290; Рос. юстиция. 2003. № 5. С. 74; Интернет-сайт:
* См.: Панкратов Р.И., Тарло Е.Г., Ермаков В.Д. Дети, лишенные свободы. М.: Юрлитинформ. 2003. С. 8.
законных интересов детей, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления. Из ежегодных докладов Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и других источников видно, что в следственной и судебной практике нередко допускаются нарушения, ущемляющие права и интересы несовершеннолетних, в том числе незаконные задержания, аресты, привлечение к уголовной ответственности, применение физического и психического насилия и т.д.5 Это при том положении, что согласно международным актам и отечественному законодательству несовершеннолетние имеют право на особые, повышенные меры защиты и заботы, наилучшее обеспечение их прав и интересов, к тому же во всех областях их жизни6. Генеральной Ассамблеей ООН 30 сентября 1990 года была принята Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей для того, чтобы обеспечить каждому ребенку лучшее будущее. В ней указывалось, что время детей «должно быть временем радости и мира, игр, учебы и роста. Их будущее должно основываться на гармонии и сотрудничестве. Их жизнь должна становиться более полнокровной, по мере того как расширяются их перспективы и они обретают опыт. Однако для многих детей реальности детства совершенно другие»7. Действительно, реальное положение детей, сложившееся в России за последние 15 лет, оказалось неблагополучным, в большинстве своем они стали заложниками издержек социально-экономических реформ, разрушительных политических и социальных преобразований в государственной и общественной жизни страны8. Они социально не защищены. В силу своей неопытности, незрелости никак не защищены от проявлений зла, насилия, грубости, жестокости,
5 См.: Доклады о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 - 2003 годах (Рос. газета. 2000. 5 апреля; 2001. 16 мая, 24 июля; 2002. 22 июня; 2003. 15, 16, 30 июля; 2004. 28, 29 июля. Меркушев А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюл, Верх. Суда РФ. 2000. №6. С.18-24; Кучерена А. Обвинительный уклон// Рос. газета. 2004. 27 апреля.; Астахов П. Кухарка - арбитр олигархов// Рос. газета. 2004. 6 июля; Нечаев В. Охота на свидетеля// Рос. газета. 2004. 27 июля; Базаров P.A. Указ. соч. С. 91-92 и многие другие.
6 См.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма. 2002. С. 46, 56, 57, 59, 283-329; Федеральный закон от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»// СЗРФ. 1998.№31.Ст.3802.
* См.: Мельникова Э.Б. Дети и подростки - жертвы негативных явлений//Правозащитник. 2000. №1. С 95.
общественных отношений сфера уголовного судопроизводства регулируется только законом»113. По мнению П.А. Лупинской, источником права могут быть Указы и распоряжения Президента РФ114. Видимо, здесь она исходила из позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в его постановлении от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в котором признаны подлежащими применению судами при разрешении конкретных судебных дел нормативные Указы Президента РФ как главы государства (ч. 4 п. 2)115. Это несомненный юридический нонсенс, поскольку указанное положение не согласуется с принципом независимости и подчинения судей только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 Федерального Конституционного закона «О Судебной системе Российской Федерации»).
Несмотря на свою исключительную важность в жизни уголовного процесса, постановления Конституционного Суда и Пленума Верховного Суда РФ, по нашему убеждению, не являются источниками уголовнопроцессуального права116.
Совершенно правильно поступил российский законодатель, ограничив круг источников уголовно-процессуального права только законами, определяющими порядок уголовного судопроизводства, включив в их состав общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации (ст. 1 УПК РФ). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора117.
115 Уголовный процесс. Учебник. М.: Спарк.2002. С. 33.
114 См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М. 1997. С.19.
115 См.: Бюл. Верх. Суда РФ. 1996Л»1.
116 Об этом см.: Научно- практический комментарий к УПК РФ. М.: Спарк. 2002. С. 14-15.
1,7 Статья 1 УПК РК в уголовно-процессуальное законодательство РК включает также иные законы, нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда РК, регулирующие порядок уголовного судопроизводства, что вряд ли правильно.