Применение судом меры пресечения в виде заключения под стражу

• Автор: Хапаев, Ибрагим Магометович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 180 с. : ил.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§ 1. ПОНЯТИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§ 2. ИСТОРИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ
ГЛАВА 2. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
§ 1. ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ИЗБРАНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ
§ 2. ПОРЯДОК ИЗБРАНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ
ГЛАВА 3. СРОКИ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ
§ 1. СРОКИ СОДЕРЖАНИЯ ЛИЦ ПОД СТРАЖЕЙ ДО СУДА
§ 2. СРОКИ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДСУДИМОГО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности.
Вопросы применения мер уголовно-процессуального принуждения отличаются особой актуальностью. И это понятно, ведь от того, как применяются данные меры, насколько законно и обоснованно, зависит решение задач всего уголовного судопроизводства, ибо главной задачей данного вида принуждения является оказание содействия в решении общепроцессуальных задач.
На протяжении длительного исторического периода в России а) государственные интересы были определены в качестве приоритетных; б) главное внимание в доказывании уделялось «признательным» показаниям подозреваемых и обвиняемых. Как результат имело место неограниченное повсеместное применение наиболее строгой меры уголовно-процессуального принуждения - заключения под стражу. Данная мера избиралась в отношении большого числа людей, зачастую с целью получения в условиях следственных изоляторов угодных следственным органам показаний обвиняемого или подозреваемого посредством применения незаконных методов расследования.
На изменение этой ситуации направлена судебно-правовая реформа, проходящая в России. Основной целью этой реформы является переход к состязательному типу процесса, в условиях которого представляется возможным как избежать злоупотреблений со стороны следственных и судебных органов, так и свести к минимуму вероятность совершения ими ошибки при выполнении своих функций, и таким образом, возможно реальное соблюдение прав и свобод участников процесса.
Одной из серьезных новелл, направленных на обеспечение правильного применения наиболее строгой меры уголовно-процессуального принуждения, в новом Уголовно-процессуальном кодексе, безусловно, является судебный порядок избрания заключения под стражу. Это важный шаг в деле реализации
реформаторской идеи превращения суда из инструмента борьбы с преступностью в правозащитный орган.
Между тем вопрос незаконного и необоснованного избрания заключения под стражу сохраняет свою остроту. Актуальность данной проблемы обусловлена тем, что происходит становление нового для России типа процесса, его институтов, многие из которых являются новеллами. При этом обновление законодательства осуществляется с учетом специфики нашего государства, ибо возможен лишь частичный учет опыта других стран, в которых используется существенно отличная от российской уголовнопроцессуальная система. Из иных обстоятельств, обусловливающих незаконное применение наиболее строгой меры пресечения, следует также отметить неправильное понимание (толкование) принципиально новых правил и положений в отечественном законодательстве отдельными представителями судебной власти.
Из вышеизложенного следует, что одной из важнейших задач уголовнопроцессуальной науки является разработка новой, соответствующей современной уголовно-процессуальной политике государства, концепции избрания, реализации, изменения, отмены и обжалования меры процессуального принуждения, применение которой предполагает наиболее значительное ограничение конституционных прав и свобод личности.
Проблемы института заключения под стражу как меры пресечения интересовали многих процессуалистов; ей посвящены научные работы таких ученых, как В.Н. Батюк, Б.Б. Булатов, Г.Н. Ветрова, В.А. Давыдов, П.М. Давыдов, А.П. Гуляев, И.М. Гуткин, З.Д. Еникеев, С.П. Ефимичев, Е.Ю. Жога,
3.3. Зинатуллин, А.Ф. Кистяковский, Е.М. Клюков, З.Ф. Коврига, В.М. Корнуков, Ф.М. Кудин, Л.Д. Кудинов, Э.К. Кутуев, П.И. Люблинский, Е.А. Малина, Ю.В. Манаев, Л.А. Мариупольский, В.А. Михайлов, С.А. Пашин, И.Л. Петрухин, К.В. Питулько, В.В. Смирнов, О.И. Цоколова, М.А. Чельцов, A.A. Чувилев, B.C. Шадрин, С.П. Щерба, П.П. Якимов, других ученых.

принятие ошибочного процессуального решения, влекущего незаконное ограничение прав и свобод участников процесса.
В УПК РСФСР был обозначен срок применения данной меры пресечения — два месяца, исключением считались особо сложные дела, по которым прокурор мог продлить срок на один месяц (ст. 159).
Об избрании меры пресечения следователь был обязан сообщать прокурору. Кроме того, он должен был посылать копию постановления в место заключения и по месту службы обвиняемого. Если обвиняемый состоял подданным иностранного государства, то копию постановления было необходимо препроводить и в народный Комиссариат Иностранных дел (ст. 160).
О применении меры пресечения следователь, прокурор, судья выносили постановление, в котором были обязаны указать, какие именно обстоятельства явились основанием к избранию в качестве меры пресечения заключения под стражу.
УПК РСФСР 1923 г. сохранил, как систему мер пресечения, так и во многом основания и условия их применения.
Основания, условия, а также обстоятельства, учитываемые при избрании, для применения заключения под стражу практически не претерпели изменений по сравнению с УПК РСФСР 1922 г.
Нововведением было то, что по делам о преступлениях средней тяжести применение данной меры пресечения допускалось лишь в случаях, когда установлено, что:
- обвиняемый имеет связь с преступной средой,
- либо не имеет постоянного жительства и занятий,
- либо уклоняется от явки к следствию и суду.
А по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, заключение под стражу могло быть применено по мотивам одной лишь социальной опасности данного преступления (ст. 158).