Признание доказательств недопустимыми в уголовном судопроизводстве : Основания и процессуальный порядок

• Автор: Горбачев, Алексей Вячеславович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 246 с.

Глава 1. Взаимообусловленность назначения уголовного
СУДОПРОИЗВОДСТВА И ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА
§1. Основные черты доказательственного права в различных типах (формах) судопроизводства
§2. Доказательства - средства доказывания
§3. Относимость и допустимость доказательств
Глава 2. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми: теория, законодательство, практика
§1. Основания недопустимости показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля
§2. Основания недопустимости протоколов следственных и судебных действий, а также иных документов
§3. Последствия признания доказательств недопустимыми
Глава 3. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми
§1. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми на досудебном производстве
§2. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми в ходе предварительного слушания
§3. Процессуачъпый порядок признания доказательств недопустимыми в суде первой и кассационной инстанции
Заключение
Библиография

Актуальность темы исследования.
Доказательственное право является важнейшей частью уголовнопроцессуального права. Проблемы доказательственного права всегда были и остаются в центре внимания процессуалистов. В последние годы особенно возрос интерес к изучению проблем недопустимости доказательств.
Институт допустимости доказательств, свойственный состязательному типу уголовного судопроизводства, был воспринят российским уголовным процессом с началом реформ 1864 года.1 Однако, в течение многих лет в советском уголовном процессе вопросам допустимости доказательств не уделялось достаточного внимания. В советском уголовно-процессуальном законодательстве отсутствовали нормы, прямо определяющие условия допустимости доказательств.
В российском уголовном процессе вопросы о допустимости доказательств приобрели новое звучание с началом судебной реформы
Правило о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, было закреплено в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года, часть 4 статьи 34 Декларации гласила: «Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы».3 После этого, Законом РФ, это положение было введено в Конституцию РСФСР 1978 года. Затем данная норма была введена в УПК РСФСР (ч.З ст.69). Возрождение суда присяжных в России повлекло за собой изменение правил доказывания, и оказало существенное влияние на развитие института допустимости доказательств.
1 Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000. С. 137; и др. авторы.
2 О концепции судебной реформы в РСФСР. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435.
3 Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991 год, N 52, ст.1865.

В Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, указано: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» (ч.2 ст. 50). Важную роль в развитии института допустимости доказательств сыграла конституционная норма, закрепившая приоритет общепризнанных принципов и норм международного права (ч.4 ст. 15 Конституции РФ). Особое значение для развития правил о допустимости доказательств имела ратификация в марте 1998 года Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В уголовно-процессуальном законе были закреплены новые процедуры, предназначенные для решения вопросов о допустимости доказательств в условиях состязательного судопроизводства. В это же время, стали возникать вопросы, связанные с пробелами и коллизиями в законодательном регулировании оснований, последствий и порядка признания доказательств недопустимыми.
В 2001 году принят новый уголовно-процессуальный кодекс РФ, которым коренным образом изменена идеология уголовного судопроизводства. Состязательность уголовного судопроизводства стала одним из его принципов. В УПК РФ отражен, закрепленный в Конституции РФ, приоритет прав и свобод человека и гражданина. Изменено назначение уголовного судопроизводства. Так, в ст.6 УПК РФ указано: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1. защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2. защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод». Уголовный процесс потерял репрессивный характер. В УПК РФ отчетливо выражено приоритетное назначение защиты прав и свобод личности, общества, государства, а также разрешение социального конфликта, возникшего в результате нарушения (или предполагаемого нарушения) установленных законом уголовно-правовых запретов. В законе установлены такие правила судопроизводства, которые должны вести к установлению фактических обстоятельств уголовного дела такими, как они были в действительности. В то

Фактически законодателем отвергнута позиция тех ученых, которые считают, что за судом должна оставаться обязанность принять все возможные меры к установлению истины, особенно при недостаточности или недоброкачественности доказательственного материала, представленного сторонами. Кроме того, эти ученые полагают, что положение судьи в качестве беспристрастного арбитра приведет к безответственности судей.1 Как верно отмечает С.А. Пашин: «судья отвечает не за обнаружение истины, а лишь за то, чтобы результат судоговорения был достигнут определенным образом»
П.А. Лупинская последовательно и вполне справедливо отмечает, что истина не может рассматриваться в качестве цели доказывания, без достижения которой не может быть достигнуто назначение уголовного судопроизводства.3 Об этом же говорит Э.М. Мурадьян: «Истина всегда есть, но не всегда открывается, а если и откроется, не всегда устанавливается (т.е. признается доказанной) в итоге судебного процесса»
Внутреннее убеждение - критерий истины. Вопрос о критерии истины в уголовном процессе весьма актуален, поскольку он неразрывно связан с качеством средств доказывания, которые используются в процессе.
Теория советского уголовного процесса, следуя существовавшей идеологии, в качестве безусловного критерия истины называла практику. Так в «Теории доказательств в советском уголовном процессе» В.Я. Дорохов писал: «Подлинной гарантией истины должен быть объективный критерий, руководствуясь которым можно отделить истинное от ложного, убедиться в достоверности выводов»
Ю.В. Кореневский, не отвергая значения практики, которой пронизан весь уголовный процесс на всех его стадиях, довольно критично замечает:
1 Орлов Ю.К. Указ. соч., С.19-20.
2 Пашин С.А. Проблемы доказательственного права. / Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М., 1995. /Цит. по Орлов Ю.К. Указ. соч. С.20.
3 Лупинская П.А. Указ. соч., С.221-222.
4 Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2002. С.256.
3 Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., Юр. литр-ра, 1973. С.63.