Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в стадии предварительного расследования

• Автор: Галимова, Марина Александровна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 220 с.

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ ИНСТИТУТА ПРЕКРАЩЕНИЯ V УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ
СТОРОН
§ 1. Исторические предпосылки введения в уголовный процесс
примирения сторон
§ 2. Социально-правовая обусловленность института
прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
§ 3. Понятие института прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и его соотношение с иными видами
прекращения уголовных дел
ГЛАВА II. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
§ 1. Основания прекращения уголовного дела в связи
с примирением сторон
§ 2. Условия прекращения уголовного дела в связи
с примирением сторон
ГЛАВА III. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
§ 1. Общий порядок прекращения уголовного дела - в связи
с примирением сторон
§2. Мировое соглашение и процедура его достижения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации, провозгласив Россию демократическим правовым государством (ст.1), определила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью и их соблюдение и защита - обязанность государства (ст.2). Обозначенные конституционные положения свидетельствуют о признании Россией требований демократического международного сообщества, изложенных в таких документах международного права, как Всеобщая декларация прав человека (1948г.), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских правах.(1966 г.). В связи с этим характерными чертами развития российского уголовно-процессуального законодательства последних лет явилось стремление законодателя в наибольшей степени приблизиться к выработанным мировым сообществом стандартам организации уголовного судопроизводства.
Отношение государства к личности, ее правам и интересам имеет определяющее значение для уголовного судопроизводства. Это обусловлено тем, что характер и содержание уголовного судопроизводства зависит от общеправового статуса личности в государстве, в той же мере, что и построение уголовного процесса оказывает серьезное влияние на положение личности в государстве.
К сожалению, реальное положение человека и гражданина в Российской Федерации таково, что при столкновении интересов отдельной личности и интересов государства ее возможности в борьбе за свои права невелики. Между тем, устанавливая приоритеты в защите неотъемлемых прав и свобод личности, в сфере уголовного судопроизводства законодатель в большей степени уделяет внимание усилению гарантий обеспечения прав лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, то есть субъектов, которые своим противоправным поведением нарушили права и законные интересы других лиц, тогда как жертвы преступления (потерпевшие) оказываются «отодвинутыми на второй план».
По данным МВД России, ежегодно около двух миллионов человек признаются потерпевшими от преступлений, и этот показатель неуклонно растет1. При этом потерпевший сегодня остается наименее защищенным участником уголовного судопроизводства. Его мнение практически не учитывается при принятии важных, в том числе итоговых, решений по уголовному делу.
Отмечаемое средствами массовой информации и социологическими исследованиями падение доверия населения к службам правоохранительных органов имеет под собой реальные основания, в том числе неспособность этих органов защитить граждан от преступных посягательств во многих случаях прямых обращений за помощью, массовые нарушения сроков рассмотрения дел в судах. Кроме того, сегодня обеспечение интересов потерпевших от преступлений достаточно затруднено из-за проблем в исполнительном производстве, а также кризисными явлениями в местах лишения свободы. Однако, как справедливо отмечено, «без удовлетворения потерпевшего не достигается успокоение общественного правосознания, возмущенного преступлением»2. Причем права тех, кто пострадал от преступлений, будут действительно защищены, если их реальное обеспечение будет одним из основных критериев оценки деятельности правоохранительных органов
Защита прав и интересов лиц, потерпевших от преступлений, может быть обеспечена не только в суде, но и на стадии предварительного расследования, в том числе, когда принимается решение о прекращении уголовного дела. Представляется, что достаточно эффективным средством разрешения определенного круга вопросов правового статуса потерпевшего могло бы послужить расширение частных начал в уголовном судопроизводстве, с тем чтобы потерпевший мог воздействовать на ход и результаты производства по
1 См: Вестник МВД России,- 2000.- №2.- С.83.
2 Берлин Л.М. Гражданский иск.-СПб., 1888- С.32.
Понятие и сущность диспозитивности получили освещение в основном в трудах специалистов по гражданскому праву и процессу, где диспозитив-ность рассматривается как принцип процесса, причем понятие этого принципа отличается разнообразием1.
В дальнейшем определение сущности и значения диспозитивности как принципа права привлекло внимание более широкого круга ученых, в том числе и специалистов в области уголовного права и процесса2.
Так, по мнению ПЛ.Петрухина, диспозитивность предоставляет гражданам возможность по собственному усмотрению распоряжаться своим материальным или процессуальным правом, не прибегая к содействию государства. В этих условиях личный интерес гражданина оказывается более ценным, чем конкурирующий государственный интерес. Человек может воспользоваться или не воспользоваться возникшим у него субъективным правом по своему усмотрению. Он может обратиться в суд или в другой компетентный государственный орган за защитой нарушенного права либо воздержаться от такого обращения. Отказ от иска, признание иска, мировое соглашение сторон, по общему правилу, обязательны для суда и влекут прекращение производства по делу3.
1 См., например: Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве.- М, 1970; Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве: Автореф.дис...канд.юрид.наук.—Свердловск, 1972; Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе - Минск, 1973; Щеглов В.Н. Принципы искового производства // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып.2,- Саратов, 1976; Гукасян P.E. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве // Вопросы теории и практики гражданского процесса.- Саратов, 1976; Евдотьева И.А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского процессуального права: Автореф.дис...канд.юрид.наук.- М., 1983; Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права - М., 1987.
2 См., например: Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве: Автореф.дис...канд.юрид.наук - Томск, 1994; Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право - 1999,- №3; Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности.- М.-Воронеж, 2001.
3 См.: Петрухин ИЛ. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе - С.59-63.