Уголовно-процессуальные аспекты контроля и записи переговоров на предварительном расследовании

• Автор: Сычёв, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 227 с.

* ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Телефонные и иные переговоры как объект контроля и записи доказательственной информации
§ 1. Обеспечение и ограничение прав человека и гражданина на тайну
переговоров
§2. Генезис, понятие, сущность и виды переговоров как объект их
контроля и записи
Глава 2. Основания, порядок и использование результатов контроля и
записи переговоров при расследовании преступлений
§ 1. Основания производства контроля и записи телефонных и иных
^ переговоров
§ 2. Процессуальный порядок контроля и записи телефонных и иных
переговоров
§ 3. Использование в доказывании результатов контроля и записи переговоров
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. Права и свободы человека и гражданина, его честь и достоинство являются высшей ценностью современного общества. Это положение закреплено во Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблей ООН, а также в национальном законодательстве многих развитых стран. В некоторых из них накоплен значительный опыт функционирования созданных там систем охраны прав и законных интересов личности, в том числе в сфере уголовного судопроизводства.
Конституция Российской Федерации1 также обеспечивает охрану этих достижений человечества. Среди них особое место занимают предусмотренные статьёй 23 Основного закона страны право на неприкосновенность частной жизни, на тайну телефонных и иных переговоров.
Вместе с тем, криминогенная обстановка в стране характеризуется нарастающим ужесточением преступных проявлений, резким усилением противодействия следователю, суду, увеличением доли тщательно замаскированных преступлений, совершаемых организованными преступными группами и сообществами, что создаёт значительные трудности в их расследовании. Согласно статистике о состоянии и динамики преступности, продолжается рост количества преступлений, совершённых организованными преступными
группами (с 28,2 тыс. до 28,6 тыс.) . В общей динамике преступности возросло количество совершённых преступлений следующей направленности: мошенничество (+ 8,2 %), контрабанда (+ 10,1 %), коммерческий подкуп (+ 7,8 %), легализация денежных средств и иного имущества (в 3,8 раза). Увеличилось число зарегистрированных преступлений, связанных с незакон1 Далее - Конституция РФ.
2 См.: Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД Рос сии 2006. №2 (128).-М.: С. 16.

ным оборотом оружия (+ 5,1 %) и наркотических средств (+ 16,8 %), грабежей на 37 % и разбойных нападений - на 14, 8 %'.
Всеобщая компьютеризация и электронные средства коммуникации, к которым относятся телефонная, радио-, видеотелефонная связь, телефаксы, в настоящее время получили повсеместное распространение. Сфера их применения широка, а технические возможности их использования постоянно возрастают. Поэтому не случайно, наряду с законопослушными гражданами, эти средства коммуникации активно используют также криминальные структуры при реализации своих преступных замыслов. В связи с этим, общество объективно заинтересовано в том, чтобы создать правовые и организационнотехнические механизмы контроля, препятствующие использованию современных средств коммуникации в преступных целях.
Между тем, уровень теоретической разработки проблем такого следственного действия как контроль и запись переговоров лиц, интересующих органы расследования, нельзя признать удовлетворительным. Тема не получила достаточного освещения ни в монографической литературе, ни в диссертационных исследованиях, что обусловливает трудности по использованию этих эффективных средств для обнаружения и собирания доказательств при расследовании опасных преступлений. Такое положение с разработкой проблем правового нормирования и особенностей применения практикой выделенного нами следственного действия в значительной мере обусловлена и его новшеством (оно предусмотрено в Уголовно-процессуальном кодексе Россий-ской Федерации лишь в 2001 году), а также незначительным (хотя и стремительно возрастающим) его использованием следственной практикой. Этому способствует и несовершенство ст. 186 УПК РФ, давшей следователям двусмысленные и даже ошибочные рекомендации по его осуществлению. В свя1 См.: Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России 2006. № 2 (128). - М.: С. 6.
2 Далее по тексту - УПК РФ.

Изучением практики вынесения судами постановлений о контроле и записи переговоров, установлено, что суды отказывают в этом, если номер (уникальный код идентификации) принадлежит не тому лицу, которое указано в ходатайстве следователя. Они мотивируют свой отказ тем, что в случаях, когда номер (уникальный код идентификации) не принадлежит тому лицу, переговоры которого следователь собирается контролировать и записывать, будут затрагиваться права и свободы других лиц, то есть тех, кому принадлежит данный номер. Это, по их мнению, противоправно.
Следователям каждый раз приходится выходить в суд с ходатайством о производстве контроля и записи переговоров в случаях, когда подозреваемый (обвиняемый) меняет номер телефона1. Это, конечно, ставит следователя в затруднительное положение.
Рассматриваемую нами проблему в США решили принятием дополнения к действующему законодательству нормой, предусматривающей возможность компетентным органам производить наблюдение за блуждающим объектом. Это подразумевает прослушивание не конкретного средства связи, указанного в ордере, а лица, где и какой бы связью он ни пользовался2.
Порядок наблюдения за «блуждающим объектом» следует признать прогрессивным. За его поддержку высказались ряд учёных, например, Ю. А. Ковтун3. Но так ли уж он хорош, если оценить его с точки зрения законодательства, регулирующего общественные отношения, складывающиеся при контроле и записи переговоров.
1 См.: Приложение 2 - обобщённые данные результатов изучения практики 4» производства контроля и записи переговоров на предварительном расследовании - пункт 25.
2 См.: Николайчик В. М. США: полицейский контроль над обществом : уч.-практ. пособие / В.М. Николайчик. - М.: Наука, 1987. С. 77.
3 См.: Ковтун Ю. А. Обеспечение прав и законных интересов личности при контроле и записи переговоров : дис. ... канд. юрид. наук / Ю.А. Ковтун. -М.: 2006. С. 45.