Права, свободы и неприкосновенность при задержании лица по подозрению в совершении преступления

• Автор: Догот, Евгений Борисович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 181 с. : ил.

* Введение
ГЛАВА 1.
Общие проблемы неприкосновенности при задержании
лица по подозрению в совершении преступления
§1. Свобода и неприкосновенность личности при
задержании лица по подозрению в совершении преступления
§2. Правовое обеспечение неприкосновенности и принуждения
при задержании подозреваемого
§3. Фактическое осуществление задержания в системе
мер уголовно-процессуального принуждения
* ГЛАВА 2.
Проблемы правового регулирования задержания лица
по подозрению в совершении преступления
§1. Правовые основания задержания подозреваемого
в уголовном процессе
§2. Мотивы задержания и защита лица по подозрению в совершении преступления
ГЛАВА 3.
Неприкосновенность личности при задержании лица
<# по подозрению в совершении преступления
§1. Компетенция органа дознания по применению
мер принуждения при задержании
§2. Неприкосновенность личности при
административном задержании
§3. Неприкосновенность личности при допроцессуальном (фактическом) задержании
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Категория свободы привлекает сегодня внимание к себе в правовой науке в связи с введением в общественные отношения концепции прав и свобод человека. Однако употребление терминов «свобода», «неприкосновенность» как в философии, так и в праве достаточно беспорядочно, что не способствует единому их пониманию. Вопрос этот актуален в связи с новым подходом к характеру правовых взаимоотношений гражданина и государства, основанных на международных принципах соблюдения прав и свобод человека. Перед российским правом встала насущная задача теоретического исследования соотношения свободы и неприкосновенности лица, подозреваемого в совершении преступления, и пределов допустимости ее ограничений. Совершенствование законодательства, последующее неуклонное соблюдение принятых законов как гражданами и их объединениями, так и государством и его органами есть необходимое условие развития государственности, права, демократизации общественных отношений, экономического и культурного развития.
Одним из частных проявлений прав государства на ограничение свободы и неприкосновенности личности, на принуждение, реализующееся в деятельности правоохранительных органов, является процессуальная мера пресечения - заключение под стражу (ст. 98 УПК РФ), применяемая только на основании судебного решения. Судебный контроль призван обеспечить законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования, ограничивающих права, свободы и неприкосновенность личности при задержании лица по подозрению в совершении преступления. Часть 6 ст. 108 и ст. 15 УПК РФ установили состязательный порядок рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения. В соответствии с этим порядком судья не вправе осуществлять функции сторон. Однако
принимали решения об избрании меры пресечения по основаниям, указанным в постановлении следователя, но не поддержанным стороной обвинения в суде, что также свидетельствовало об осуществлении судом функции стороны обвинения. В отдельных случаях судьи принимали решения о заключении под стражу по основаниям, которые не были указаны ни в постановлениях следователя, ни в речи прокурора в суде. Эти факты свидетельствуют о грубом нарушении судьями положений ст. 15 УПК РФ.
Особо проявились нарушения принципа состязательности при отложении судьями принятия решения по существу. В судебных постановлениях отложение принятия решений обосновывалось такими формулировками: "для сбора дополнительных доказательств причастности к совершению преступления"; "в представленных материалах следователем отсутствуют доказательства обоснованности задержания"1.
Степень разработанности темы. Большой вклад в изучении проблемы задержания подозреваемого внесли видные ученые по уголовному процессу и криминалистике: P.C. Белкин, О.Я. Баев, В.Н. Григорьев, М.С. Строгович, В.М. Савицкий, В.М. Корнухов, З.Ф. Коврига, Л.М. Карнеева, Е.М. Клюков, Ф.М. Кудин, В.П. Лавров, В.Е. Сидоров, A.A. Чувилев, 3.3. Зинатуллин, Е.Д. Еникеев, И.Л. Петрухин, В.А. Похмелкин и др.
Были подготовлены и защищены кандидатские диссертации: И.А. Ретюнских "Процессуальные проблемы задержания лица по подозрению в совершении преступления" и Н.А. Жиляевой: "Криминалистические и психологические аспекты задержания вооруженного преступника". Однако научного исследования задержания лица с позиции соблюдения его прав, свобод и неприкосновенности в этих работах не проводилось. Ранее отдельные гарантии неприкосновенности личности были рассмотрены А.И. Сергеевым в кандидатской диссертации:
'См.: Золотых В. Заключение под стражу по решению суда (обобщение практики
применения ст. 108 УПК РФ) // Российская юстиция. 2002. №11.

определенной стадии расследования соответствуют определенные нормы, когда для каждого субъекта уголовно-процессуальных отношений (задержанного, подозреваемого, обвиняемого и т.д.) будут четко определены виды мер процессуального принуждения, конкретизированы пределы и условия их применения: орган дознания должен иметь возможность задержать подозреваемого в случае явного преступления до возбуждения уголовного дела, когда совершение преступления, следовательно и возбуждение уголовного дела, не вызывает сомнений; следователь должен иметь возможность по возбужденному им уголовному делу арестовать лицо, подозреваемое в совершении преступления до предъявления обвинения, если предъявление обвинения, равно и необходимость взятия под стражу, не вызывает сомнений. Но реализация таковой необходимости не может осуществляться органом дознания или следователем самостоятельно, поскольку и у следователя, и у органа дознания есть прямая заинтересованность в изоляции лица, подозреваемого в совершении преступления.