Получение образцов для сравнительного исследования : Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты

• Автор: Гавриков, Владимир Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 171 с.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ПОЛУЧЕНИЯ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
§ 1. Понятие, сущность и процессуальная природа получения образцов для сравнительного исследования
§ 2. Классификация образцов для сравнительного исследования и ее значение для предварительного расследования преступлений
Глава II. ОБЩИЕ ТАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ, СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПОЗНАНИЯ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
§ 1. Использование специальных познаний при получении образцов для сравнительного исследования
§ 2. Особенности получения образцов биологического происхождения
Глава III. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОЛУЧЕНИЯ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ПУТИ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
§ 1. Обеспечение прав и законных интересов личности при получении образцов для сравнительного исследования
§ 2. Современное состояние и пути совершенствования процессуального регулирования получения образцов для сравнительного исследования
Заключение
Литература
Приложение
Актуальность темы исследования. Становление Российской Федерации как демократического правового государства, в котором, прежде всего, должны уважаться и соблюдаться права и свободы человека и гражданина, оказалось сопряженным с ощутимым ростом преступности, возникновением новых видов преступлений и новых форм их совершения.
На результаты успешной борьбы с преступностью сказывается целый ряд разнообразных факторов политического, правового, экономического и организационного характера. Одним из решающих обстоятельств, способным сдерживать негативные процессы роста преступности, является гибкость и «мобильность» законодательства, при котором оно способно обеспечить адекватный изменяющимся общественным отношениям уровень правового регулирования. Принятие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обусловленное объективными тенденциями в развитии уголовнопроцессуального права, проводимой судебно-правовой реформой и значительными изменениями во всех сферах российского общества, отвечает современным реалиям и лежит в русле деятельности по совершенствованию правовой основы борьбы с преступностью. В нем нашло отражение такое хорошо зарекомендовавшее себя на практике следственное действие как получение образцов для сравнительного исследования.
Получение образцов осуществляется для выявления информации о преступлении и о лице, его совершившим. В этой связи данное процессуальное действие играет важную роль в раскрытии и расследовании преступлений, прежде всего, направленных против личности. Получение образцов для сравнительного исследования позволяет использовать в доказывании результаты данного процессуального действия после проведения судебной экспертизы. Как и другие виды доказательств, они подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке и оценке в совокупности со всеми имеющимися в деле другими доказательствами.
Однако до настоящего времени нет полной ясности в вопросе относительно сущности, правовой природы и доказательственного значения следственного действия, связанного с получением образцов для сравнительного исследования.
В этой связи очевидна необходимость дальнейшего исследования данной проблемы, обусловленной как качественным изменением характера преступности, выражающейся в увеличении числа насильственных преступлений, проявлении актов терроризма, так и новыми научными достижениями, прежде всего в химии, биологии и физике. Указанные факторы вызывают необходимость корректировки уже имеющихся положений уголовно-процессуального законодательства, касающихся тактики получения образцов для сравнительного исследования и процессуальной регламентации этого действия.
Требует решения вопрос о доказательственном значении образцов для сравнительного исследования, о придании некоторым неоднозначно понимаемым терминам единого смыслового значения, уточнения процессуальных правил принудительного получения образцов для сравнительного исследования и фиксации его результатов. Остро стоит вопрос и о создании правовых основ для более свободного доступа в уголовный процесс и использования образцов для сравнительного исследования, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности.
Актуальность исследования данной темы подтверждается не только имеющимися научными исследованиями ученых-юристов, но и материалами следственной практики, показывающими, что примерно в половине случаев, от числа изученных более чем 200 уголовных дел, получение образцов для сравнительного исследования проводилось с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

К источникам информации о внутренних свойствах человека следует отнести:
1) материальные следы-вещества (кровь, слюна, сперма, жир, пот и другие выделения);
2) материальные следы-предметы (волосы, частицы кожи, ногтей).
Особенно большую роль они играют при раскрытии тяжких преступлений против личности, таких, например, как убийство, изнасилование, разбойное нападение и т.д. Их исследование помогает следствию воссоздать обстановку, в которой совершено преступление, значительно сузить круг подозреваемых лиц. А в некоторых случаях неопровержимо изобличить виновного или, наоборот, исключить подозреваемого. Чаще всего объектами, поступающими на судебно-медицинскую экспертизу, являются следы таких объектов биологического происхождения, как кровь, слюна, сперма, волосы и т.п.
Следственная практика показывает, что при получении объектов биологического происхождения для производства экспертизы наиболее часто встречаются следующие недостатки:
• нередко обнаруживаются не все предметы и следы, имеющиеся на месте преступления и подлежащие исследованию;
• неполно и неточно отражаются в протоколе осмотра места происшествия данные, которые имеют значение при последующем производстве экспертизы;
• не всегда обеспечивается качественность и сохранность биологических следов и образцов, изъятых на месте происшествия, которые в дальнейшем утрачивают свои свойства и становятся непригодными для экспертного исследования данных объектов.
С целью предупреждения подобных недостатков при производстве следственных действий следует предусмотреть ряд мероприятий.