Подготовка уголовного дела к судебному заседанию в российском уголовном процессе

• Автор: Шигуров, Александр Викторович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 231 с.

Глава 1. Стадия подготовки уголовного дела к судебному заседанию: понятие, задачи, значение в российском уголовном судопроизводстве
1.1. История развития уголовно-процессуального законодательства о порядке производства в стадии подготовки дела к судебному заседанию
1.2. Понятие, задачи, место стадии в системе уголовного
судопроизводства
Глава 2. Порядок производства в стадии подготовки
уголовного дела к судебному заседанию
2.1. Полномочия судьи в стадии подготовки к судебному заседанию
2.1.1. Роль судьи в стадии
2.1.2. Вопросы, подлежащие выяснению судьей по поступившему
в суд уголовному делу
2.1.3. Решения, выносимые судьей в стадии подготовки уголовного дела
к судебному заседанию без проведения предварительного слушания
2.2. Участники уголовного процесса со стороны обвинения и
защиты в стадии подготовки к судебному заседанию
2.3. Предварительное слушание
2.3.1. Основания для проведения предварительного слушания
2.3.2. Решения, выносимые судьей в предварительном слушании
Глава 3. Особенности доказывания в стадии подготовки уголовного
дела к судебному заседанию
Заключение
Библиографический список
Приложение
участию в разрешении вопросов на стадии подготовки к судебному заседанию. К наиболее существенным из них относятся: 1) дифференциация порядка производства в стадии; 2) изменение перечня вопросов, разрешаемых судом при подготовке дела к судебному заседанию; 3) лишение суда полномочий по прекращению уголовного дела по ряду оснований; 4) введение института возвращения дела прокурору; 5) закрепление в законе порядка рассмотрения ходатайства об исключении доказательства на предварительном слушании. Таким образом, с учетом новых норм законодательства и практики их применения необходимо рассмотреть само понятие стадии, ее задачи и место в уголовном судопроизводстве. Кроме того, требуют изучения институт предварительного слушания, основания для принятия решений о возвращении дела прокурору, о прекращении уголовного дела и иные проблемы стадии подготовки к судебному заседанию.
Анализ обновленного законодательства, закрепляющего порядок рассмотрения дела на данном этапе судопроизводства, изучение практики его применения свидетельствуют о том, что многие нормы УПК РФ нуждаются в дальнейшем совершенствовании.
Ряд проблем, связанных со стадией подготовки к судебному заседанию, в теории уголовного процесса продолжают оставаться дискуссионными. Положения уголовно-процессуального закона о вопросах, подлежащих разрешению на данной стадии процесса, об основаниях принятия решений, порядке рассмотрения вопросов на данном этапе судопроизводства требуют обсуждения и совершенствования. Мало исследованными являются особенности доказывания на данной стадии, а также вопросы, связанные с процессуальным порядком проведения предварительного слушания.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена: недостаточной теоретической разработкой вопросов, связанных со стадией подготовки к судебному заседанию; существенными изменениями, внесенными в порядок производства на данной стадии, требующими анализа законодательства и практики его применения; ошибками, встречающимися в судебной

ветствует назначению уголовного процесса, подготовительному характеру стадии и стоящей перед ней задаче по созданию необходимых условий для успешного проведения судебного разбирательства, считаем необходимым закрепить в законе право судьи назначать предварительное слушание при наличии оснований для исключения доказательства.
Наличие у суда обязанности вынести законное решение и закрепление в ст.381 УПК РФ признаков нарушения закона, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, позволяют сделать вывод о том, что судья должен самостоятельно выявлять и такие нарушения закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Данная обязанность вытекает также из п.1 резолютивной части Постановления Конституционного суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П, в котором закреплено правомочие суда как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. Обнаружение таких нарушений закона должно влечь за собой указанные в законе правовые последствия: принятие судьей решения об исключении доказательств, о прекращении или приостановлении уголовного дела, направлении дела по подсудности или прокурору.
УПК РФ существенно изменил как содержание полномочий суда в рассматриваемой стадии, так и процессуальный порядок их реализации. Это было во многом обусловлено тем, что порядок производства на данной стадии, предусматривавший разрешение судьей вопросов в отсутствие иных участ-