Правовое обеспечение быстрого реагирования органов предварительного расследования на преступления

• Автор: Иващенко, Юлиан Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 166 с.

Глава I. Теоретические основания правового обеспечения быстрого реагирования органов предварительного расследования на совершаемые преступления
§ 1. Понятие и значение быстрого реагирования органов предварительного расследования на совершаемые преступления
§ 2. Организационный механизм обеспечения быстрого реагирования на заявления и сообщения о преступлении
Глава II. Эффективность правовых форм обеспечения быстрого реагирования органов предварительного расследования на совершаемые преступления
§ 1. Порядок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях
§ 2. Порядок возбуждения уголовного дела
§ 3. Возбуждение уголовного дела и выполнение неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно
Глава III. Контроль и надзор за обеспечением быстрого реагирования органов предварительного расследования на совершаемые преступления
§ 1. Ведомственный контроль и прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела и на начальном этапе расследования в обеспечении быстрого реагирования на преступления
§ 2. Роль судебного контроля на начальном этапе досудебного производства в обеспечении быстрого реагирования на преступления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список используемой литературы

Актуальность темы исследования. В уголовном процессе особое место принадлежит стадии возбуждения уголовного дела, которая в значительной степени сконцентрировала в себе недостатки и пробелы, свойственные досудебному производству в целом. От того, насколько рационально организована работа на этой стадии, в значительной степени зависит быстрое и полное раскрытие преступлений, обеспечение принципа неотвратимости наказания.
Успешное решение этих задач напрямую связано с быстротой и обоснованностью решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, как показывает практика, в последние годы наметились негативные тенденции, которые существенно снижают эффективность борьбы с преступностью, и, в конечном итоге не обеспечивают должной защиты прав и законных интересов граждан.
Результаты многочисленных научных исследований и ведомственных проверок показывают, что на начальном этапе раскрытия и расследования преступлений довольно часто допускаются серьезные нарушения материального и процессуального права. Получили широкое распространение укрытие преступлений от учета и необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел, несоблюдение процессуальных сроков как в стадии возбуждения уголовного дела, так и на первоначальном этапе расследования.
Так, в 2003 г. прокурорами и судами отменено 64 254 постановления об
отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенных сотрудниками органов

внутренних дел, с последующим возбуждением уголовных дел (в результате 6 102 уголовных дела направлено в суд); получено 11 573 представления
прокуроров в связи с необоснованными отказами в возбуждении уголовных

дел. В органы внутренних дел поступило 27 311 обращений по фактам неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел при приеме, ре-/ гистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях; 9 651 из

них подтвердилось. За данные нарушения к различного рода ответственности привлечены 25 761 сотрудник органов внутренних дел'.
. В период с января по декабрь 2004 г. прокурорами и судами отменено 112774 постановления об отказе в возбуждении уголовных дел (вынесенных сотрудниками органов внутренних дел) с последующим их возбуждением. В связи с этим в суд дополнительно направлено 13631 уголовное дело. Получено 15176 представлений прокуроров в связи с необоснованным отказом в возбуждении уголовных дел, к различного рода ответственности привлечены 59111 сотрудников органов внутренних дел2.
Из-за подобной практики достижение целей и задач уголовного судопроизводства по значительной части уголовных дел остается неисполненным. При этом не обеспечивается и требование неотвратимости уголовного наказания за совершение преступлений. В конечном итоге происходит ослабление борьбы с опасными преступлениями, наблюдаются многочисленные случаи необоснованного освобождения от уголовной ответственности.
Такое положение дел невозможно объяснить ни позицией законодателя на индивидуализацию и дифференциацию уголовной ответственности, ни его курсом на гуманизацию уголовной политики. Оно обусловлено рядом иных объективных и субъективных причин. К ним следует отнести, прежде всего, отсутствие должной правовой регламентации порядка и сроков проверки заявлений и сообщений о преступлениях; несвоевременное реагирование органов дознания и предварительного следствия на первоначальную информацию
0 преступлениях; низкий уровень организации и качества проводимых проверок заявлений о преступлениях; недостаточный уровень профессиональной подготовленности лиц, ответственных за принятие решений на первоначальном этапе уголовного процесса.
1 Сведения о состоянии работы органов внутренних дел по обеспечению учетнорегистрационной дисциплины за январь-декабрь 2003 г. Сводный отчет ГИЦ МВД России по Российской Федерации (форма Ф-4Е).
2 Сведения о состоянии работы органов внутренних дел по обеспечению учетнорегистрационной дисциплины за январь-декабрь 2004 г. Сводный отчет ГИЦ МВД России по Российской Федерации (форма Ф-4Е).

центы «раскрываемости» преступлений и другие манипулирования количественными показателями. Им необходима стабильная уверенность в том, что при обращении в правоохранительные органы они могут рассчитывать на полноценную правовую защиту своих конституционных прав со стороны государства.
Таким образом, в целях эффективной организации учетнорегистрационной дисциплины искоренения нарушений, обоснованным будет отказ от использования показателя «раскрываемости» для оценки деятельности органов внутренних дел. При этом, как представляется, необходимым будет установление более жесткой дисциплинарной ответственности за нарушение правил регистрации и учета преступлений.
После приема и регистрации заявления или сообщения следует его проверка. В настоящее время в юридической литературе используются различные наименования проверки: кратковременная проверка1, дополнительная проверка2, доследственная проверка3, первичная проверка4, специальная проверка5, проверочные действия6, предварительная проверка7.
Несмотря на различные подходы авторов к определению указанной
1 См.: Буторин JI.A. Процессуальные гарантии прав личности и принуждение в стадии возбуждения уголовного дела // В сб.: Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задач предварительного расследования. Волгоград, 1987. С.

См.: Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975. С. 122; Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела: Дис.... канд. юрид. наук. Воронеж, 1980. С. 34.
3 См.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951. С. 218-219; Бажанов М.И., Коган А.Д. Производство дознания в органах милиции. Харьков, 1956. С 9; Масленникова JI.H. Поверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела // Соц. законность. 1989. №6. С. 48-49.
4 См.: Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики. М., 1962. С. 21; Криминалистика / Под ред. С.А. Голунского. М., 1959 С. 254.
5 См.: Мальков В.В. Советское законодательство о жалобах и заявлениях. М., 1967. С. 59.
6 См.: Чувилев A.A. Дознание в органах внутренних дел: Учебное пособие. М., 1986. С, 30; Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе М., 1954. С. 60-69.
7 См.: Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела (процессуальные и организационные вопросы): Дис. ...канд. юрид. наук. М., 1982; Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972. С. 10.