Особенности организации взаимодействия сил и средств органов внутренних дел при раскрытии преступлений по горячим следам

• Автор: Кудинов, Андрей Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 184 с. : ил.

ГЛАВА 1 Роль и значение взаимодействия сил и средств органов * внутренних дел для раскрытия преступлений по горячим следам.
§ 1.1 Понятие, содержание и особенности раскрытия преступлений по горячим следам.
* ' 1.1.1. Содержание понятия раскрытия преступлений
1.1.2. Особенности раскрытия преступлений по горячим следам.
.. „ § 1.2. Организационная и процессуальная сущность взаимодей-О • ствия сил и средств при раскрытии преступлений по горяV й чим следам.
й -. >
. § 1;3. Факторные модели и алгоритмы организации взаимодействия при раскрытии преступлений по горячим следам Правовые, коммуникациони1.1е,11дуцно-технические и
й ; информационные основы организации взаимодейст-
•- ч у* • - -.»у " ■"
О . вия органов внутренних дел при раскрытии преступ-
’ лений по горячим следам.
§ '211. Правовые и организационно-управленческие особенности формирования СОГ для раскрытия преступлений по горячим следам.
§ 2.2. Формирование информационных потоков при раскрытии , преступлений по горячим следам и их влияние на организацию взаимодействия.
§ 2.3. Пути повышения эффективности организации взаимодей-% ствия органов внутренних дел при раскрытии преступле-

ний по горячим следам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. Преимущества быстро и
квалифицированно осуществленного раскрытия и расследования

преступлений очевидны. Новый уголовно-процессуальный закон, отказавшись от специального формулирования подобной задачи, отнес данное положение к числу априорных, так как лишь посредством немедленного раскрытия преступлений возможно выполнение уголовным судопроизводством своего назначения, регламентированного ст. 6 УПК РФ, будь то защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, или защита личности от незаконного или необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Не случайно те или иные аспекты проблемы раскрытия преступлений по горячим следам и ранее привлекали внимание ряда известных ученых-криминалистов. Ими была убедительно доказана детерминированность высокой эффективности следственных действий именно непродолжительными временными интервалами между моментами совершения преступления и обнаружения его признаков, начала и окончания работы по его раскрытию, а также согласованной деятельностью сотрудников различных- подразделений уполномоченных органов.
Однако процесс становления информационного общества вносит свои коррективы во все сферы жизнедеятельности, выдвигая новые требования и к органам, осуществляющим правоохранительную деятельность. Эволюционирующая синхронно с обществом преступность, становясь организованнее и технически оснащеннее, приобретает более мобильный характер, существенно усложняя способы совершения преступлений и процесс восприятия и исследования материальных и идеальных следов, неизбежно оставляемых виновными. Поэтому традиционные формы взаимодействия различных субъектов расследования

В связи с взаимным обменом информацией возникает вопрос о праве и пределах ознакомления следователя с оперативно-розыскными материалами.
Уголовно-процессуальное законодательство (ч.4 ст.157 УПК РФ) обязывает орган дознания уведомлять следователя о результатах принятия оперативно-розыскных мер, но вопрос о непосредственном ознакомлении с оперативными материалами следователем не нашел прямого разрешения в законе. Поэтому в уголовно-процессуальной литературе длительное время полемизировался данный вопрос.1 Одними учеными высказывалось категоричное. мнение, что следователь неправомочен знакомиться с оперативно-розыскными материалами, так как это право не вытекает из закона. Более того, при этом считается, что ознакомление следователя с подобными материалами приводит к совмещению в одном лице различных функций (оперативно-розыскной и процессуальной). Сторонники такой позиции считают, что следователь не должен возбуждать уголбйные дела на основе оперативных материалов, уголовное дело ему можно передавать только после проведения органом дознания первоначальных следственных и оперативно-розыскных действий2.
Эта точка зрения была подвергнута справедливой критике. «Возлагая на органы дознания принятие необходимых оперативно-розыскных мер в целях обнаружения преступления и лиц, их совершивших, - как правильно отмечает И.М. Гуткин, - уголовно-процессуальный закон исходит из предпосылки, что полученные оперативным путем данные нужны для раскрытия преступления, для использования их при производстве предваритель1 Напр., Подопрелое А.М. Создание и деятельность следственно-оперативных групп / Автореф. дис...к,ю.н. — Киев, 1991. —С. 18-20.
2 Шипович Т.Й. Прокурорский надзор за исполнением ст.ЗО Основ уголовного судопроизводства следователем МООП // Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. - М., 1964. -С. 7; Ясинский Г. Взаимоотношения следователя МООП и органа дознания // Сод. законность, 1964. - № 7. - С. 18-20.