Основания производства следственных действий

• Автор: Меремьянина, Ольга Валерьевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 185 с.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ОСНОВАНИЙ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
1.1. Понятие, признаки и виды следственных действий
1.2. Понятие и сущность уголовно-процессуальных решений о производстве следственных действий
1.3. Виды оснований производства следственных действий
ГЛАВА 2. ФАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
2.1. Доказательства как разновидность фактических оснований производства следственных действий 9g
2.2. Результаты оперативно-розыскной деятельности как разновидность фактических оснований производства следственных действий
2.3. Иные данные как разновидность фактических оснований производства следственных действий
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. Одним из приоритетных направлений уголовно-процессуальной политики нашего государства является необходимость формирования такого процессуального законодательства, которое создавало бы условия эффективной деятельности соответствующих правоохранительных органов и правосудия по борьбе с преступностью, гарантируя вместе с тем защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства.
Уголовно-процессуальный закон призван обеспечить правовые условия раскрытия каждого преступления и изобличения преступника. Одним из средств достижения цели выступает процессуальная деятельность должностных лиц и органов, которые, выполняя возложенные на них законом публично-правовые задачи защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ), используют в качестве процессуальных инструментов для получения доказательств следственные действия, представляющие собой наиболее эффективный с точки зрения процессуальной техники механизм отыскания и закрепления информации, имеющей существенное значение для расследования уголовного дела.
Несмотря на то, что проблемам производства следственных действий посвящено достаточно много научных работ, вопросы, связанные с определением понятия и видов следственных действий, а также с процедурой их производства, не потеряли своей актуальности и сегодня.
Особое внимание обращает на себя тот факт, что с момента законодательного закрепления в актах, регламентирующих процедуру осуществления уголовного судопроизводства, отдельных процессуальных действий, опосредованно обозначаемых законодателем как следственные, предметом многочисленных исследований, за редким исключением, становились лишь
некоторые из них. Ученые, используя различные подходы при освещении частных вопросов, пытались при этом решать общие проблемы, затрагивающие институт следственных действий в целом. Это касается определения понятий и сущности как отдельных следственных действий, так и категорий более высокого уровня: их классификаций, определения правовых основ, организации и тактики проведения, использования полученных результатов в процессе доказывания по уголовным делам. Имеющийся опыт и научные знания в чем-то дополняют, но в чем-то и противоречат друг другу. Сложившаяся ситуация обусловлена тем, что тематика проводимых исследований не была скоординирована, поэтому некоторые следственные действия изучались одновременно несколькими независимыми авторами, в то время как другие оставались вне научного внимания.
В современных условиях реформирования отечественного уголовно-процессуального законодательства, особенно в связи с усилением контрольных функций суда и прокурора на стадии предварительного расследования, особую актуальность и значимость приобретают вопросы законности и обоснованности производства следственных действий, от которых зависит в конечном итоге и эффективность судебной деятельности. Однако если отдельные основания уголовно-процессуальных решений о возбуждении, прекращении и приостановлении уголовных дел и т.п. исследованы в уголовнопроцессуальной науке достаточно подробно, то основания производства следственных действий комплексному изучению не подвергались.
Подобная нескоординированность теоретических исследований привела к отсутствию единого однозначного понимания понятия «основания производства следственные действия», их видов и разновидностей. Между тем определенное единство взглядов здесь объективно необходимо не только для совершенствования законодательной базы, но и для оптимизации правоприменительной деятельности.
Названными обстоятельствами обусловлен растущий научный интерес к проблемам обусловленности решений следователя о проведении следст-

нет прямого указания на наличие таких ситуаций, учет ситуационных изменений в досудебном производстве, при принятии решения о проведении того или иного следственного действия, полагаем, подразумевается. В данном случае, на наш взгляд, следует говорить о разновидности следственной ситуации - уголовно-процессуальной ситуации.
Следует поддержать точку зрения P.C. Белкина о невозможности полной типизации следственных ситуаций по причине их многокомпонентное, значительного числа субъективных и объективных факторов, которые в своей совокупности образуют огромное количество вариантов следственных ситуаций. В то же время мы солидарны с теми авторами, которые считают, что не следует исключать возможность типизации следственных ситуаций вообще, поскольку, несмотря на свое достаточно широкое распространение1, термин «следственная ситуация» принимается не всеми авторами.
венной ситуацией P.C. Белкин понимал совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, то есть та обстановка, в которой протекает процесс доказывания. См.: Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. - М., 1988. С. 91-91. Аналогичное определение было сформулировано В.А.Образцовым и В.Г.Танасевичем, которые под следственной ситуацией понимали обстановку, сложившуюся по уголовному делу при его возбуждении и на определенном этапе его расследования. См., напр.: Образцов В.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации //Сов. государство и право. - 1979. -№ 8. - С. 113-114; Танасевич В.Г. Значение криминалистической характеристики преступления и следственных ситуаций для методики расследования преступлений // Актуальные проблемы советской криминалистики. - М., 1980. - С. 87. В последнее время появилось еще одно определение следственной ситуации, согласно которому она рассматривается как «...степень информационной осведомленности следователя о преступлении, а также состояние процесса расследования, сложившееся на любой определенный момент времени, анализ и оценка которого позволяет следователю принять наиболее целесообразные по делу решения». См. подр.: Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. -Калининград, 1997. - С. 93. Изучение рассмотренных подходов приводит к выводу о том, что каждая из приведенных позиций авторов имеет право на существование, т.к. «... отражает различные стороны явления объективно-субъективного порядка, каким является следственная ситуация». См. подр.: Воронин С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве: Монография. - Барнаул, 2000. - С. 22.
1 См., напр.: Дралкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. — Свердловск, 1987; Шостак Г.С. Следственные ситуации как критерий принятия решения //Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. - Саратов, 1987. - Вып. 6 - С. 23-26; Старостин B.C., Яровенко В.В. О понятии следственной ситуации //XXVII съезд КПСС и вопросы