Обеспечение гражданского иска на досудебных стадиях по УПК РФ

• Автор: Прасковьин, Дмитрий Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 266 с. : ил.

Глава 1. Гражданский иск — основной способ возмещения вреда потерпевшим от преступления
1. Понятие и место гражданского иска в системе способов возмещения вреда потерпевшим от преступления
2. Основания возникновения уголовно-процессуальных отношений, связанных с предъявлением гражданского иска в уголовном деле
3. Процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика на досудебных стадиях уголовного процесса
Глава 2. Процессуальные средства обеспечения гражданского иска в досудебных стадиях
1. Понятие и система средств обеспечения гражданского иска
2. Доказывание обстоятельств, имеющих значение для производства по гражданскому иску, как средство его процессуального обеспечения
Глава 3. Наложение ареста на имущество как средство обеспечения
гражданского иска на досудебных стадиях
1. Понятие и правовая природа наложения ареста на имущество
2. Основания и условия наложения ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска
3. Процессуальный порядок наложения ареста на имущество
Заключение
Список использованной литературы Приложения

Актуальность исследования и степень разработанности темы.
Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятая Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г. провозгласила обязанностью государств обеспечение потерпевшим доступа к правосудию и скорейшую компенсацию нанесенного им вреда, право потерпевших на справедливое обращение и признание их достоинства (п. 4). Согласно п. 5 Декларации «в тех случаях, когда это необходимо, следует создать и укрепить судебные и административные механизмы, с тем чтобы обеспечить жертвам возможность получать компенсацию с помощью официальных и неофициальных процедур, которые носили бы оперативный характер, являлись бы справедливыми, недорогостоящими и доступными».
В стране все активней развивается преступность, приобретая новые формы и причиняя колоссальный вред государству и населению. Поэтому проблема сдерживания преступности приняла более острую форму. В связи с этим закономерно актуализировался вопрос защиты личности, имущества, чести, достоинства и жизни граждан, потерпевших от преступления. Это заставило более пристальное внимание обратить на деятельность органов расследования и суда по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением.
Конституция РФ (ст. 45) гласит, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, которые не запрещены законом. Одним из таких способов в условиях уголовного судопроизводства является гражданский иск, предъявляемый потерпевшим или иным лицом о возмещении (компенсации) вреда, причиненного преступлением.
Хотя институт гражданского иска и является элементом частно-правовых начал в уголовном процессе, предполагающий повышенную процессуальную активность гражданского истца в обосновании своих требований, тем не менее, данный факт нисколько не устраняет органы расследования и суд от
исполнения своей обязанности по принятию мер обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением.
Несмотря на то, что вступивший в силу с 1 июля 2002 г. Уголовнопроцессуальный кодекс РФ хотя и провозгласил в качестве назначения уголовного судопроизводства защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, фактически не предложил эффективного механизма обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением. Нормы УПК об обеспечении возмещения вреда (гражданского иска) носят абстрактный, противоречивый характер, что создает немало трудностей в их применении на практике, что в конечном итоге приводит к тому, что вред, причиненный преступлением, остается невозмещенным.
Проблемы обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, неоднократно становились объектом пристального внимания со стороны отечественных процессуалистов. Значительный вклад в разработку проблем обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением внесли: Ю.Р. Адоян, В. А. Азаров, С. А. Александров, Э. В. Аванесов, Б. Т. Безлепкин, Ю.
Н. Белозеров, В. П. Божьев, В. Г. Власенко, Н. И. Газетдинов, Н.А. Громов, П. П. Гуреев, К. Ф. Гуценко, В. Г. Даев, С. П. Ефимичев, 3. 3. Зинатуллин, В.М. Корнуков, Э. Ф. Куцова, А. Г. Мазалов, Л. Н. Масленникова, В. А. Михайлов, Е. С. Никулин, В. Т. Нор, В. Я. Понарин, В.Т. Томин, Н. И. Хандурин, В. Н. Чичко, А. Шадрин, Н. А. Якубович и другие.
Однако работы большинства указанных авторов изданы до обновления конституционного, гражданского, уголовного, трудового и уголовнопроцессуального законодательства, поэтому при всех достоинствах результаты их научных исследований не отражают в полной мере произошедших изменений в законодательстве, определяющих в современной России приоритетность задачи по охране конституционных прав и свобод личности, в том числе в таком важном аспекте деятельности органов расследования, как обеспечение гражданского иска потерпевшего.
правовых последствий в виде вреда, причиненного преступлением95. Мало того, в качестве и того, и другого субъекта может выступать одно лицо, если потерпевший, понесший вред от преступления, признан одновременно гражданским истцом96.
В уголовно-процессуальном законодательстве и науке уголовного процесса появление гражданского истца, равно как и ответчика, связывается с предъявлением гражданского иска в уголовном деле97.
В науке уголовного процесса вопросы времени предъявления гражданского иска и по сей день остаются дискуссионными. Как правило, предметом ведущихся споров является определение моментов начала и конца предъявления гражданского иска.
Основанием для возникновения споров относительно начального момента предъявления гражданского иска послужило, прежде всего, неоднозначность понимания формулировок прежнего законодательства. В частности, в соответствии со ст. 29 УПК РСФСР гражданский иск мог быть предъявлен «с момента возбуждения уголовного дела». Большинство ученых-процессуалистов под моментом возбуждения уголовного дела понимают момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела98. Так, С.А. Александров отмечает: «... право на обращение с исковыми требованиями в порядке уголовного судопроизводства возникает с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела. Закон в этой части категоричен и исключается
99 /-V
всякое иное его толкование...» . Однако некоторые ученые расширительно толкуют понятие «момент» и считают, что формулировка «с момента
95 Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - М., ООО Издательство «Юрлитинформ». 2000. — С. 183.
96 См.: Божьев В.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии // Предварительное следствие в условиях правовой реформы. - Волгоград. 1991. -С. 98-99; Быков В.М., Колдин С.В. Права потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу РФ 2001 года. II Следователь. 2002. № 10. - С. 3.
97 См.: Мартынчик Е.Г. и др. Указ. соч. - С. 140.
98 См., например, Мазалов А.Г. Указ. соч. - С. 92-93; Понарин В.Я. Указ. соч. - С. 45; Даев В.Г. Указ. соч. - С. 208 и др.
99 Александров С.А. Правовые гарантии интересов гражданского истца и ответчика в уголовном процессе. Дисс... к.ю.н. - Свердловск. 1968. - С. 69.