Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России

• Автор: Бобылев, Максим Петрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 200 с.

Глава 1. Общая характеристика обвинения в уголовном процессе
§1. Социальная обусловленность и правовая природа обвинения
§2. Субъекты и виды обвинения
§3. Основания и условия обвинения
§4. Требования, предъявляемые к актам обвинения
Глава 2. Соотношение обвинения и уголовного правосудия
§1. Обвинение как предпосылка уголовного правосудия
§2. Уголовное правосудие как способ рассмотрения и разрешения обвинения
Глава 3. Судебное исследование обвинения по уголовным делам
§1. Предмет и пределы рассмотрения обвинения в стадии назначения судебного заседания
§2. Предмет и пределы исследования обвинения при судебном разбирательстве уголовного дела
§3. Роль суда и иных участников судебного разбирательства в исследовании обвинения
§4. Приговор суда как акт разрешения обвинения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ №1
ПРИЛОЖЕНИЕ №2
ПРИЛОЖЕНИЕ №3
ПРИЛОЖЕНИЕ №4
ПРИЛОЖЕНИЕ №5

Актуальность темы исследования.
В условиях затянувшегося политического, экономического и правового переходного периода в нынешней России приобретает особую остроту и значение рассмотрение проблемы противодействия преступности, так как это социальное зло стало реальной угрозой национальной безопасности Отечества, продолжает оказывать мощное отрицательное влияние на все сферы жизнедеятельности общества и государства. На рубеже XXI века преступность в стране достигла трехмиллионной величины. Правда, в 2002 году зарегистрировано 2526,3 тыс. преступлений, что на 14,9% меньше, чем за 2001 год1. Но в 2003 году количество зарегистрированных преступлений выросло и составило 2756,4 тыс. Судами рассмотрено 837,3 тыс. уголовных дел2.
Высока латентность современного криминала: фактически по экспертным оценкам в российском обществе совершается 15-20 млн. преступлений ежегодно. Накатившийся на страну всплеск криминала служит серьезным препятствием осуществлению принципов цивилизованного жизнеустройства, подрывает ее социально-экономические и политические устои, вызывает рост недоверия людей в способность государства эффективно обеспечить их защиту от противоправных посягательств. 85% опрошенных граждан не доверяют судьям, считая их решения несправедливыми3. Это подтверждает то, что «правосудие сегодня у нас глубоко больно»4. Граждане не верят и правоохранительным органам5. И для такого общественного мнения есть основания. Достаточно отметить, что ввиду низкого качества предварительного
1 Доклад уполномоченного по правам человека О.Миронова // Рос. газета. - 2003. - 15 июля.
3 Оценки судебной системы гражданами и предпринимателями // Рос. газета. - 2002. - 18 декабря.
4 Астахов П., Скловский К. Лекарство от коррупции // Рос. газета. - 2003. - 2 октября. - С. 10.
5 Куликов В. Убийство для палочки // Рос. газета. - 2003. — 16 мая;
Степанков И. Милицейский произвол в зеркале социологов // Рос. газета. - 2003. - 15 октября;
Бахин В.П., Карпов Н С. Некоторые аспекты изучения практики борьбы с преступностью. - Киев, 2002,-С.58-62. (Приведенный в данной работе опрос показал, что деятельность государства по борьбе с преступностью положительно оценили всего 2,5% опрошенных россиян, удовлетворительно - 19,9%, неудовлетворительно - 43,7% и крайне негативно - 33,9%).
следствия и судебного разбирательства сотни тысяч преступников уходят от правосудия.
Посредством обвинения выполняется одна из наиболее важных задач уголовного преследования - изобличение лиц в инкриминируемых преступлениях, обоснование наличия предпосылок для их уголовной ответственности. Этим обвинение способствует воздействию на преступность как на одно из негативных социальных явлений, наказанию виновных путем лишения или ограничения их прав и свобод, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, то есть способствует реализации задач уголовного права. Однако в этой сфере допускаются серьезные нарушения и недостатки.
Четверть уголовных дел ежегодно возвращается для дополнительного расследования. Незаконно задерживаются по подозрению в совершении преступлений и заключаются под стражу до пятнадцати процентов подозреваемых и обвиняемых. В связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, приостанавливается до десяти процентов уголовных дел. Значительно количество прекращаемых дел - до тринадцати процентов, в том числе до восьми процентов - по реабилитирующим основаниям. Каждое десятое постановление следователя отменяется прокурором как незаконное или необоснованное. Оправдательные приговоры выносятся примерно по трем процентам уголовных дел. Прокурорами рассматривается значительное количество жалоб участников процесса на незаконные или необоснованные действия следователя, и каждая седьмая из них удовлетворяется как обоснованная. Каждый пятнадцатый следователь МВД и прокуратуры ежегодно наказывается в дисциплинарном порядке за нарушение требований закона при производстве предварительного расследования1.
Все это подтверждает актуальность исследования проблем обвинения в современном уголовном процессе России.
1 См.: Назаров А.Д Влияние следственных ошибок на ошибки суда. - СПб., 2003. - С. 10.
ную деятельность1. Анализ действующего законодательства - ч.4 ст.44 УПК РФ - показывает, что гражданский истец не вправе выдвигать и поддерживать обвинение и поэтому отнесение его к субъектам обвинения носит условный характер. Хотя, безусловно, не являясь субъектом обвинения в собственном смысле, гражданский истец выступает в процессе на стороне обвинения. Доказывание оснований гражданского иска в уголовном судопроизводстве всегда происходит путем обоснования обвинения, предъявленного подсудимому. В связи с этим процессуальный закон предоставляет гражданскому истцу широкие права. Например, гражданский истец имеет право знать сущность обвинения, обосновывать предъявленные им исковые требования о возмещении ущерба, включая и моральный, представлять для этого необходимые материалы, заявлять ходатайства, в том числе и о принятии необходимых мер обеспечения предъявленного им иска, возражать против действий органов предварительного расследования и требовать отражения этого факта в соответствующих процессуальных актах (в тех же, к примеру, протоколах о наложении ареста на имущество обвиняемого), знакомиться с протоколами следственных действий, а по окончании предварительного расследования -со всеми материалами уголовного дела, снимать с них копии и выписывать из дела необходимые для обоснования иска сведения и т.д. (ч.4 ст.44 УПК РФ).
Обвинение классифицируется на виды по различным признакам.
Истории советского уголовного процесса известны государственное, частное, общественное, общегражданское и ведомственное обвинения, причем, три последних в настоящее время не применяются. Это деление производится в зависимости от того, кем и от чьего имени поддерживается обвинение в суде.
Наиболее распространено в науке уголовного процесса деление обвинения на публичное, частно-публичное и частное. Эта терминология впервые
1 См.: Шифман М Л. Прокурор в уголовном процессе. - М., 1948. - С.101; Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. - М., 1951. - С. 123; Финько В.Д. Государственное и общественное обвинение в советском суде. - Харьков, 1966. - С. 19.