Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства

• Автор: Воскобитова, Лидия Алексеевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 460 с.

Содержание:
Глава 1 Возникновение и развитие судебной власти.
1.Генезис судебной власти, возможности и проблемы ее типологии
2.Исторические типы организации и осуществления судебной власти
Глава 2 Сущностные характеристики судебной власти.
1.Природа и элементы, составляющие сущность судебной власти
2,Общие свойства судебной власти
3.Предметная область и ситуационный характер судебной власти
4.Нормативно-правовой характер судебной власти
Глава 3 Теоретические основы механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства.
1 .Понятие механизма реализации судебной власти
2.Структурная характеристика механизма реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства
3.Содержательная характеристика механизма реализации судебной власти
4.Справедливость как качественная характеристика механизма реализации
судебной власти посредством уголовного судопроизводства
Глава 4 Обеспечение доступа к правосудию - начальный этап в механизме реализации судебной власти.
1 .Правовое регулирование доступа к правосудию в уголовном
судопроизводстве
2.Обеспечение потерпевшему доступа к правосудию при возбуждении уголовного дела, в случае его прекращения или отказа государственного
обвинителя от обвинения
3.Обеспечение доступа к правосудию обвиняемому (подозреваемому)

Глава 5 Познание фактических обстоятельств дела - центральный этап в механизме реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства.
1.Некоторые теоретические проблемы познания, возникшие в связи с реформой уголовно-процессуального законодательства
2.Состязательность и равноправие сторон как процессуальная основа познавательной деятельности в судебном разбирательстве
3.Пути совершенствования законодательства, регулирующего осуществление
познавательной деятельности в судебном следствии
Глава 6 Процессуальные и социальные средства контроля судебной власти в механизме ее реализации посредством уголовного судопроизводства.
1 .Проверка правосудное приговора как процессуальное средство контроля
судебной власти
2.Иные социальные и правовые средства контроля в механизме реализации
судебной власти
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность темы исследования. Правовая реформа, проводимая в России с начала 1990-х годов неразрывно связана с судебной реформой и становлением в государстве независимой и самостоятельной судебной власти. Эти реформы кардинальным образом меняют многие теоретические представления юридической науки и составляют основу концептуальных изменений российского законодательства. Они требуют и принципиальных изменений правоприменительной практики. Судебная реформа и судебная власть - понятия, тесно связанные друг с другом, но самостоятельные, не равнозначные и не подменяющие друг друга.
Развитие судебной реформы1 сопряжено с рядом практических шагов по совершенствованию судебной системы в России2; по формированию нового статуса судей как носителей судебной власти3; созданию и совершенствованию органов судейского сообщества4; изменению порядка организационного обеспечения судов5. Все эти годы неизменно расширялась сфера дел, подведомственных суду6, а Постановлениями Конституционного Суда РФ7 и Пленума Верховного Суда РФ8 было признано, что ст.46 Конституции РФ имеет прямое действие, и право граждан на судебную защиту не может быть ограничено.
1 Концепция судебной реформы в РФ .-М. 1992.
2 Принятие законов «О Конституционном Суде РФ»//Вед. СИД и ВС РСФСР. 1991. №9. ст. 621; и С3 РФ 1994. №13. ст. 1447; «Об Арбитражном Суде» от 04.07.1991//Вестн. ВС. РСФСР. 1991. №30 ст. 1013; «Об Арбитражных Судах РФ» от 05.04.1995//СЗ РФ. 1995. №18 ст.1589; «О военных судах Р.Ф.» от 23.06.1999; «О мировых судьях в РФ»//СЗ РФ 1998. №51 ст.6270; «О судебной системе РФ»//СЗ РФ 1996 №1 ст. 1; 2001№51 ст.4852.
1 Закон РФ «О статусе судей в РФ» от26 июня 1992 г. с послед. изм.//ВВС РФ 1992 №30 ст.!792; СЗ РФ 1995 №26 ст.2399; 1999 №29 ст.3690; 2000 №26 ст.2336; 2001 №51 ст.4934.
4 Закон РФ «Об органах судейского сообщества в РФ».//СЗ РФ 2002. №11. ст. 1022.
5 Закон РФ «О судебном департаменте при Верховном Суде РФ» 1997г. и «О финансировании судов РФ»
1999г.//СЗ РФ 1999 №7 ст.877.
6 См. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации. Некоторые теоретические и практические проблемы. -М.: ЮД «Юстицинформ», 1999. С.10 - 16.
7 Постановление Конституционного Суда РФ по делу «О проверке конституционности ч.5 ст.209 УПК РСФСР в связи с жалобами гр-н Р.Н. Самигуллиной и А.А.Апанасенко» от 13 ноября 1995 Г.//СЗ РФ 1995 №47 ст.4551
8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г.//Бюллетень ВС РФ. 1996. №1 С.З - 6.
например, производство в суде возбуждается только по жалобе потерпевшего и на стороны возлагается обязанность доказывать свои требования или возражения против них. И, наоборот, стороны могут лишаться реальной возможности влиять на исход дела5.
Сопоставление всех названных характеристик позволяет предложить определенную типологию судебной власти в зависимости от характеристики осуществления судебной деятельности. На наш взгляд, могут быть выделены следующие типы осуществления судебной власти: частно-исковой,
публично-репрессивный, публично-состязательный и независимо-контролирующий (сдерживающий).
Частно-исковой тип осуществления судебной власти был характерным для ранних государств. Этот тип отличало то, что государство в этот период развития еще не осознало до конца возможностей суда и не использовало его в решении своих политических проблем. Деятельность суда предназначалась для разрешения, прежде всего, частных конфликтов, когда требовалось властное и принудительное вмешательство органов государства. Инициатива в возбуждении производства принадлежала исключительно частному лицу. На него возлагалось и бремя доказывания вреда, и бремя изобличения, а, нередко и поимки обвиняемого. Последний обязан был доказывать свои возражения. Суд разрешал спор на основании доказательств, представленных сторонами, и только в пределах заявляемых ими претензий.
Этот тип осуществления судебной деятельности первое время сохранялся не только в отношении частно-правовых споров, но даже в отношении преступлений, затрагивавших публичные интересы. Как уже отмечалось, в Афинах и Древнем Риме, например, первоначально существовал порядок, когда граждане могли предъявлять обвинение перед
1 Например, в средневековом судопроизводстве потерпевшему предоставлялось право заявлять о нарушении, но к участию в процессе рассмотрения дела он не допускался, а обвиняемый лишался права предоставлять доказательства, участвовать в исследовании имеющихся доказательств, а собственные показания давал под