Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе

• Автор: Сухова, Ольга Алексеевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 361 с.

„и ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 1. Сущность кассации в современном уголовном процессе России,
ее основные черты
Глава 2. Понятие кассационного обжалования в российском уголовном
процессе. Свобода кассационного обжалования
Глава 3. Процессуальный порядок кассационного обжалования
3.1. Субъекты кассационного обжалования
^ 3.2. Предмет кассационного обжалования
3.3. Сроки кассационного обжалования
3.4. Порядок принесения кассационной жалобы и кассационного
представления. Извещение о принесенных жалобах и представлениях
Глава 4. Кассационная жалоба и кассационное представление - уголовно-процессуальные акты как поводы к возбуждению кассационного производства
4.1. Понятие, значение кассационной жалобы и кассационного представления, их соотношение
4.2. Структура и содержание кассационной жалобы и кассационного представления, требования, к ним предъявляемые
4.3. Последствия принесения кассационной жалобы и кассационного
"♦i представления
4.4. Дополнение, изменение и отзыв кассационной жалобы
и кассационного представления
Заключение
Библиографический список
Приложения

Актуальность темы диссертационного исследовании. В соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Это конституционно-правовое положение полностью согласуется с рядом международно-правовых норм - п. 5. ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., п.1 ст. 2 Протокола от 22 ноября 1984 г. Ля 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., п. 2 ст. 7 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. Аналогичное положение содержится и в п. 2 ст. 34 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. Норма ч. 3 ст. 50 Конституции РФ нашла ее абсолютное отражение в ч. 2 ст. 19 УПК РФ.
Ч. 1 ст. 19 УПК РФ конкретизирует закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право каждого на обжалование действий (бездействий) и решений органов государственной власти и должностных лиц применительно к уголовному процессу, включая общее положение о возможности заинтересованных участников обжаловать действия (бездействия) и решения суда в установленном уголовнопроцессуальным законом порядке, в том числе и кассационном. Данное положение закона находит свое развитие в ст.ст. 123 п 127 УПК РФ. Право кассационного обжалования закреплено в ст. 354 УПК РФ и конкретизируется в нормах глав 43 и 45 раздела XIII УПК РФ.
Кассационное обжалование судебных решений - уголовнопроцессуальный механизм, направленный на предупреждение и устранение нарушений закона при производстве но уголовному делу, на восстановление права и законного интереса участников уголовного судопроизводства с целыо постановления законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Данные изучения статистической отчетности Верховного суда Республики Мордовия свидетельствуют об увеличении числа подаваемых кассационных жалоб и представлений на судебные решения. Если в 2002 году в Верховный суд Республики Мордовия по кассационным жалобам и представлениям (протестам)
поступило 39 % уголовных дел от числа всех рассмотренных уголовных дел по районным судам Республики Мордовия (из них по жалобам - 59 %, а но представлениям (протестам) - 41 % уголовных дел), то в 2003 году эта цифра составила 48 % (в соотношении по жалобам - 68 %, по представлениям - 31 % уголовных дел), а за 10 месяцев 2004 года - 60 % (в соотношении по жалобам -70,5 %, по представлениям - 29,5 % уголовных дел).
Результаты изучения статистики Тверского областного суда также подтверждают тенденцию роста количества обжалованных судебных решений в кассационном порядке. В 2002 году по кассационным жалобам и представлениям (протестам) в данный суд поступило 54,5 % уголовных дел от числа всех рассмотренных уголовных дел по районным судами Тверской области, в 2003 -62,3 %, а за 6 месяцев 2004 года - 75,5 % уголовных дел.
При этом не столь уж редкими являются факты отмены или изменения обжалованных судебных решений судом кассационной инстанции. Данный вывод подтверждается результатами изучения кассационных определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия, согласно которых от общего числа обжалованных (опротестованных) приговоров в 2002 году было отменено порядка 16 %, а изменено - 14 % приговоров; в 2003 году отменено около 15 %, а изменено - 13 % приговоров; за 10 месяцев 2004 года отменено 17,4 %, а изменено 14,3 % приговоров
Активность участников уголовного судопроизводства по обжалованию судебных решений в кассационном порядке, результативность ими поданных кассационных жалоб и представлений также актуализируют проблему кассационного обжалования судебных решений по уголовным делам.
Несовершенство и недостатки уголовно-процессуального законодательства относительно процессуального порядка кассационного обжалования судебных решений, трудности практики его применения, появление на практике новых форм и способов разрешения неурегулированных в УПК РФ вопросов обусловили выбор темы диссертационного исследования.
'Институт кассационного обжалования судебных решений в уголовно-процессуальной литературе традиционно исследовался в рамках кассационного производства, где всегда были приоритетны вопросы об основаниях отмены или
опротестован1.
Таким образом, процессуальное значение публичного ревизионного порядка рассмотрения уголовного дела усматривалось в том, что этот порядок «способствует выявлению всех нарушений закона, допущенных по делу, рассматриваемому судом кассационной инстанции. Лишь при этом условии кассационное производство может содействовать обеспечению законности и обоснованности приговоров»
В качестве предпосылок существования ревизионной проверки в суде кассационной инстанции Л.II. Копьева указывала и независимость судей и принятие решения по их внутреннему убеждению, а также необходимость установления объективной истины по уголовному делу
Ревизионный порядок кассационной проверки по УПК РСФСР уже изначально предопределял границы этой проверки, виды возможных решений с учетом правила о недопустимости «поворота к худшему». Именно ввиду неограниченной публичной активности суда кассационной инстанции законом не предъявлялось требований к форме и содержанию кассационных жалобы и протеста. Не требовалась и особая инициативность сторон в доказывании своих притязаний в суде кассационной инстанции. Как верно замечет H.H. Ковтун, «кассационно-надзорный порядок проверки судебных решений служил лишь средством реализации идеи законности, публичности и объективной истины в соответствии с общим публичным строем процесса»
В этой связи нельзя не согласиться с мнением И. Колоколова, что «возлагая на суд кассационной инстанции обязанность проверки уголовного дела в полном объеме, прежний уголовно-процессуальный закон тем самым минимизировал роль сторон в обосновании избранной ими правовой позиции, которую в кассационной жалобе, протесте они могли изложить буквально в нескольких словах... Если по делу к уголовной ответственности с нарушением закона при1 См.: Николаев B.C. Задачи кассационного производства и ревизионный порядок пересмотра дел в советском уголовном процессе. - М., 1961. - С. 36; Строговнч М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. - М., 1968. - С. 368-370; Потсружа 11.11. Роль суда второй инстанции в укреплении законности. - Минск, 19S0. - С. 74-75; Копьева А.Н. Указ. соч. - С. 25; Адаменко В.Д. Приговор п его изменение в кассации. - Кемерово, 2000. - С. 77-79.
2 Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуцемко. - М., 1997. - С.296.
3 См.: Копьева А.Н. Указ. соч. - С. 25.
4 Ковтун H.H. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном и надзорном производстве? // Журнал российского права. - 2002. - Х> 12. — С. 15.