Защита прав и законных интересов обвиняемого с использованием сведений, полученных с нарушением закона

• Автор: Неутов, Виктор Дмитриевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 185 с.

Глава 1. Общая характеристика сведений, полученных с
нарушением закона
1.1. Понятие сведений, полученных с нарушением закона и используемых в качестве доказательств
1.2. Нарушения закона, допускаемые при получении сведений, используемых в качестве доказательств
Глава 2. Способы защиты прав и законных интересов
обвиняемого с использованием сведений, полученных с нарушением закона
2.1. Понятие защиты и виды способов защиты прав и законных интересов обвиняемого с использованием сведений, полученных с нарушением закона
2.2. Исключение из системы доказательств сведений,
полученных с нарушением закона
2.3. Использование сведений, полученных с нарушением закона, при опровержении обвинения
Глава 3. Тактика защиты прав и законных интересов
обвиняемого с использованием сведений, полученных с нарушением закон
3.1. Тактика защиты прав и законных интересов обвиняемого с использованием сведений, полученных с нарушением закона, в стадии предварительного расследования
3.2. Тактика защиты прав и законных интересов обвиняемого с использованием сведений, полученных с нарушением закона, в
стадии судебного разбирательства
Заключение
Список литературы
Актуальность исследования. Принятие и введение в действие уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дали новый импульс теоретическим исследованиям в области обвинения и защиты по уголовным делам. Это объясняется тем, что в указанный нормативный акт включает в себя новые положения, регулирующие процесс доказывания обвинения и его опровержение, предусматривает проведение некоторых следственных действий, не предусмотренных ранее действующим уголовнопроцессуальным законодательством, делает акцент в сторону соблюдения прав и законных интересов граждан, попавших в орбиту уголовнопроцессуальных отношений.
Защита от обвинения относится к числу основных видов уголовнопроцессуальной деятельности. От совершенства правового регулирования этой деятельности зависит реализация задач всего уголовного правосудия. Однако в настоящее время трудно признать совершенными существующие уголовно-процессуальные нормы, регулирующие деятельность стороны защиты в целом, и защитника в частности, а также степень теоретической разработанности проблем защиты в уголовном процессе.
Более того, в законодательстве до сих пор нет единства взглядов на основной инструмент доказывания - доказательства, которые понимаются различными процессуалистами и практическими работниками по разному. В УПК РФ сделаны половинчатые шаги к унификации понимания доказательств и выработке правил их использования в доказывании по уголовному делу. К таким выводам автор пришел, изучив научные публикации по проблеме, обобщив судебную практику, проанализировав Уголовно-процессуальный кодекс РФ и уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
Различным проблемам доказательств в уголовном процессе посвящены работы: P.C. Белкина, А.И. Винберга, H.A. Громова, В.Н. Григорьева, В.Г. Даева, B.C. Джатиева, Р.Г. Домбровского, В.Я. Дорохова, Е.В. Друзина, 3.3.
Зинатуллина, Л.М. Карнеевой, Н.М. Кипниса, Л.Д. Кокорева, Б.О. Комлева,
Н.П. Кузнецова, А.М. Ларина, И.М. Лузгина, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова,
З.В. Макаровой, Г.М. Миньковского, Я.О. Мотовиловкера, С.А. Пашина, И.Л. Перухина, Н.В. Радутной, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, A.A. Хмырова, С.А. Шейфера, М.Л. Якуба и других исследователей и процессуалистов.
В работах этих авторов анализировались действовавшие в определенный временной период нормы уголовно-процессуального права, определяющие понятие доказательств и порядок их использования сторонами обвинения и защиты в процессе доказывания по уголовному делу. При этом во многих работах отмечалось, что доказательствами являются сведения, которые в свою очередь приобретают статус доказательств при наличии у них совокупности определенных свойств (признаков).
Однако сведения могут обладать всеми свойствами доказательств, но не стать таковыми по каким-либо причинам. В то же время некоторые сведения, не обладающие всеми свойствами доказательств, могут быть признаны доказательствами и допущены в качестве аргументов, оправдывающих обвиняемого.
В настоящее время не существует законодательно установленных правил допуска того или иного сведения в качестве аргумента обвинения либо защиты от него. Поэтому специалисты в области уголовного процесса и криминалистики - ученые-исследователи, процессуалисты, работники судов, прокуратуры и адвокатуры - признают необходимость выработки соответствующих правил для практического использования в деятельности по доказыванию тезиса обвинения или защиты в уголовном процессе. Среди них работы Я.С. Авраха, В.Д. Адаменко, Н.С. Алексеева, М.О. Баева, О.Я. Баева, P.C. Белкина, А.Д. Бойкова, А.И. Винберга, Н.В. Григорьева, B.C. Джатиева, В.Г. Даева, С.П. Ефимичева, Н.В. Жогина, В.И. Зажицкого, В.В. Золотых, Л.А. Зашляпина, Ц.М. Каз, В.Н. Карагодина, Л.М. Карнеевой, Н.М. Кипниса, Л.Д. Кокорева, Э.Ф. Куцовой, А.М. Ларина, В.З. Лукашевича, П.А.
1. Проведение следственного действия в отсутствии лиц, присутствие которых обязательно. К ним относят: понятых в количестве не менее двух (ст. 170 УПК РФ); переводчика (ст. 169 УПК РФ); лицо у которого производят обыск, либо любой совершеннолетний член семьи (ч. 3-5 ст. 182 УПК РФ), проживающий в помещении; представитель администрации, если обыск или выемка проходят в помещении какой-либо организации. Так, по делу Пустового и Дружинина Ростовским областным судом был признан незаконным протокол обыска квартиры первого, так как в ней не участвовали проживающие в ней совершеннолетние члены семьи. Квартиру следователю открыл несовершеннолетний сын обвиняемого
2. Проведение следственного действия без постановления следователя, а в отношении жилища - без решения суда (ч. 2, 3 ст. 182 УПК РФ). Так, по делу Бордикова в кассационном порядке Ростовский областной суд отменил приговор суда Кировского района г. Ростова - на - Дону, указав, что протокол обыска в квартире обвиняемого, при проведении которого был изъят героин, был произведен без решения суда
3. Проведение следственного действия с нарушением установленного порядка (ч. 4, 5, 8, ст. 182, ст. 183 УПК РФ). По делу Паничкина суд Октябрьского района г. Ростова-на-Дону исключил как незаконно полученный протокол обыска квартиры обвиняемого, так как перед проведением указанного следственного действия «оперативные работники, обеспечивавшие безопасность следственного действия, разошлись по всем помещениям квартиры, что не исключает факт подбрасывания помеченных денежных купюр в одежду обвиняемого»
4. Нарушения порядка составления протокола следственного действия (ст. 166 УПК РФ), в том числе: неразъяснение понятым, специалистам и иным лицам их прав и обязанностей. Так, по делу Андреева суд Кировского района г. Ростова-на-Дону исключил из дела протокол выемки документов из офиса возглавляемой обвиняемым компании на основании того, что
114 См.: Архив Ростовского областного суда за 1998 г. Дело Л» 2-148.
115 См.: Архив Кировского районного суда г. Ростова - на - Дону за 2002 г. Дело № 1-208.
1,6 См.: Архив Октябрьского районного суда г. Ростова - на - Дону за 2001 г. Дело № 1-86.