Задержание подозреваемого

• Автор: Мельников, Виктор Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 169 с.

Глава 1. Понятие и значение задержания лица, подозреваемого в совершении преступления
1. Понятие подозрения в уголовном процессе
2.Процессуальная природа задержания подозреваемого в совершении преступления
3. Процессуальное положение лица задержанного по подозрению в совершении преступления
Глава 2. Основания, цели, мотивы и условия задержания
1.Основания задержания
2. «Иные данные», как основания для задержания лица и его особенности 70
3. Мотивы, цели и условия задержания
Глава 3. Процессуальный порядок задержания подозреваемого
1. Процессуальное оформление задержания подозреваемого в совершении преступления
2. Обеспечение право лица, задержанного по подозрению в совершении преступления
3. Освобождение задержанного подозреваемого в совершении преступления и его
реабилитация
Заключение
Список использованной литературы
Таблицы

Актуальность темы исследования. Проводимая судебно-правовая реформа в Российской Федерации призвана обеспечить демократизацию всей правовой системы, эффективное соблюдение прав человека. Одна из черт правового государства -верховенство закона, недопустимость произвола и беззакония во взаимоотношениях органов государства, должностных лиц и личности, ограничение принуждения случаями, когда оно действительно необходимо для защиты интересов общества и граждан.
Применение мер уголовно-процессуального принуждения необходимо для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Среди них необходимо выделить ограничивающее личную свободу граждан - задержание лица, подозреваемого в совершении преступления. Применение указанной меры существенно ограничивает конституционные права, свободы и законные интересы гражданина, ставит под сомнение его честь, достоинство, влияет на дальнейшую судьбу, причиняет нравственные страдания в случае необоснованного или незаконного ее применения.
Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, часто сопряжено со значительными трудностями, что объясняется недостаточной его правовой регламентацией. У практических работников зачастую нет четкого представления о сущности подозрения в уголовном процессе, единого мнения по вопросу о том, что следует понимать под «иными данными», предусмотренными ч. 2 ст. 91 УПК РФ, как самостоятельным основанием для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений и т.д. Указанные обстоятельства не способствуют единообразному и правильному применению этой меры процессуального принуждения, что нередко порождает ошибки в следственной практике, влекущие нарушения прав и законных интересов личности.
Признание международных стандартов по правам человека предполагает необходимость поиска новых подходов в оптимизации форм уголовного судопроизводства, создания дополнительных гарантий неприкосновенности личности, связанных с применением мер процессуального принуждения. Поэтому одним из актуальных направлений в теории уголовного процесса было и остается разработка правового регулирования и практического применения указанной меры принуждения.
Степень научной разработанности темы. Вопросы, связанные с задержанием подозреваемого были предметом исследования ряда ученых-процессуалистов: А.Г.

Александровского, С.П.Бекешко, В.Н.Григорьева, А.П. Гуляева, И.М.Гуткина, Б.А.Денежкина, Л.М.Карнеевой, Е.М.Клюкова, Н.А.Козловского, С.А.Колосовича,
В.Г.Кочеткова, А.А.Напреенко, И.Л.Петрухина, А.И.Сергеева, А.В.Солтановича, М.С. Строговича, Л.В. Франка, A.A. Чувилева и других авторов. Однако не все соответствующие вопросы получили должную теоретическую разработку.
Комплексное исследование проблем, относящихся к правовой природе задержания подозреваемого, предполагает, по нашему мнению, освещение следующих вопросов: о понятии подозрения в уголовном процессе; о закреплении в законе правовых основ по фактическому задержанию и доставлению в правоохранительные органы лиц, заподозренных в совершении преступления; о создании более надежной системы гарантий прав подозреваемого; о сущности отдельных оснований задержания; о возможности использования оперативнорозыскных данных при разрешении вопроса о применении этой меры принуждения и некоторые другие.
Высказанные соображения предопределили выбор темы диссертационного исследования, ее научную и прикладную значимость. Она включает в себя комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с применением указанной меры процессуального принуждения.
Цель диссертационного исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа уголовно-процессуальных, уголовно-правовых, криминалистических, административно-правовых и других источников, а также обобщения следственной практики выработать предложения законодателю и рекомендации по совершенствованию практики применения задержания лица, по подозрению в совершении преступления, позволяющие повысить эффективность предварительного расследования.
Указанная цель обусловила конкретные задачи:
- дать понятие подозрения в уголовном процессе;
-определить правовую природу задержания подозреваемого;
-исследовать эффективность уголовно-процессуальной регламентации задержания; -проанализировать практику и дать решение вопросов, вызывающих затруднение у дознавателей и следователей при применении указанной меры принуждения; -определить правовые основания деятельности сотрудников органов дознания, следователя, дознавателя или прокурора по физическому захвату и доставлению лиц, заподозренных в совершении преступления;

Еще в работах М.Ривкина мы встречаем предложение выносить мотивированное постановление о привлечении гражданина в качестве подозреваемого.96 В последующем многие авторы также отмечали, что надлежащей формой признания лица подозреваемым должно быть не постановление об избрании меры пресечения или протокол задержания, а вынесение самостоятельного постановления о привлечении лица подозреваемым по аналогии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Вынесение указанного постановления, а не проведение следственных действий или применение к лицу процессуального принуждения с закреплением в соответствующем постановлении и протоколах, может ставить лицо в положение подозреваемого и, естественно, предшествовать по времени допросу подозреваемого.97 Только таким образом фактически возникшее подозрение приобретает надлежащее юридическое оформление и является необходимым условием решения всех процессуальных вопросов, возникающих на этапе подозрения: приобретение лицом соответствующего правового положения,
возможное принятие решения об освобождении от подозрения и др.
Предложенная идея признания лица подозреваемым путем вынесения специального акта позволит мере принуждения освободится от несвойственной ей функции постановления лица в качестве подозреваемого и служить той цели, для которой она предназначена -обеспечить надлежащее поведение лица, привлеченного к уголовной ответственности, до решения вопроса о его виновности.
Кроме того, это позволит: надлежащим образом оформить властное решение следователя (дознавателя), а также точно определить момент, с которого лицо получает статус подозреваемого, повысить ответственность государственных органов, ведущих расследование, за принятие столь важного решения, каким является признание лица подозреваемым. Такой специальный акт потребует от органов уголовного судопроизводства мотивировать свое решение, объяснять его наличием определенных фактических данных и независимо от применения к ним мер процессуального принуждения.
96 Ривкин М. Положение подозреваемого в процессе предварительного следствия// Рабочий суд. 1924. -№ 10.- С.760;
Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. - Воронеж, 1980. -С.127; Кокорев Л.Д. Участники уголовного процесса/ЛТроблемы кодификации уголовно-процессуального права.-М., 1987. -С.47; В.Смирнов, А.Давлетов. Когда задержанный становится задержанным? //Российский адвокат, 1998, -№ 5. -С.30; Пантелеев И.А. Указ. Работа. -С. 115 и др.