Досудебное производство как стадия современного уголовного процесса России : Теоретические и прикладные аспекты

• Автор: Мигушин, Кирилл Игоревич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 188 с.

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ, ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ РАССМОТРЕНИЯ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА В КАЧЕСТВЕ СТАДИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
1.1. Стадия досудебного производства в структуре современного уголовного процесса
1.2. Признаки стадии досудебного производства
Глава 2. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК СТАДИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
2.1. Задачи стадии
2.2. Структура стадии
2.3. Процедурно-субъектное обеспечение стадии
Глава 3. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СТАДИИ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА
3.1. Общие условия возбуждения уголовного дела
3.2. Общие условия предварительного расследования
3.3. Общие условия досудебного производства
Заключение
Список литературы
Актуальность исследования. Современный этап развития Российского государства тесно связан с глубокой трансформацией правовой сферы. Кардинальным переменам подвергаются все отрасли законодательства, особенно процессуальные. Однако далеко не все новые законы полностью отвечают общественным потребностям. Отдельные нормативные акты требуют корректировки, порой концептуальной. УПК РФ, несмотря на все усилия его разработчиков, также не может быть признан окончательным итогом судебно-следственной реформы. Еще до вступления кодекса в законную силу стало очевидным, что он нуждается в совершенствовании, причем даже более остро, нежели его предшественник - УПК РСФСР.
Официальный и неофициальный (практический и независимый доктринальный) мониторинги применения УПК РФ показали, что реализация многих институтов современного уголовного процесса сопряжена со значительными трудностями. Причем наиболее проблемными являются законодательные решения, предложенные для урегулирования деятельности на досудебном этапе уголовного процесса.
Нормативная регламентация этого отрезка процессуальной деятельности подверглась концептуальным переменам. Вместе с тем, не все концепции, положенные в основу новой модели досудебного производства, можно охарактеризовать как теоретически и эмпирически обоснованные. Яркой иллюстрацией сказанному может служить нормативный вариант дознания, который до момента закрепления его в тексте закона не подвергался не только практической, но даже и научной апробации. Все это привело к тому, что официальная уголовнопроцессуальная форма, предусмотренная УПК для дознания, как правило, не позволяет решать задачи предварительного расследования по большинству уголовных дел подследственных дознавателям.

Трудности не обошли стороной и другие институты досудебного производства, в частности институты возбуждения уголовного дела и неотложных следственных действий.
Таким образом, можно констатировать, что принятие нового УПК РФ не только не исчерпало, но, напротив, в значительной мере усилило потребность в тщательной теоретической разработке проблем уголовного процесса, в первую очередь проблем его досудебного этапа. Многочисленные изменения, внесенные в УПК РФ, и постановления высших судебных органов по вопросам применения норм процессуального права лишь усугубляют эту потребность.
Необходимость концептуального осмысления досудебного производства сегодня остро осознается отечественной уголовнопроцессуальной наукой. Пересмотру подвергается как вся система досудебного производства, так и отдельные ее элементы1. Вместе с тем, неразрешенных проблемных вопросов остается очень много. Наибольшие трудности вызывают те из них, которые не вписываются в традиционную уголовно-процессуальную парадигму.
Таковым является и вопрос о возможности рассмотрения досудебного производства в качестве самостоятельной стадии российского уголовного процесса.
Об объективности потребности в постановке и разрешении указанного вопроса свидетельствует и тот факт, что подобный подход к досудебному производству возник достаточно давно и обрел достаточное количество сторонников.
'См., например: Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной
деятельности. - М., 2003; Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. - Саратов, 2003; Деришев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ. - Омск, 2003. Масленков С.Л. Дознание в современном уголовном процессе России: проблемы совершенствования: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2004.

Вместе с тем, мы вовсе не собираемся строить новый алгоритм выявления стадий. Представляется, что предложенная нижегородцами схема вполне адекватна предмету описания. Вместе с тем применительно к стадии досудебного производства она нуждается в методологической нюансировке.
Мы исходим из идеи бистадийности процесса, согласно которой последний представляет собой систему, объединяющую два уровня элементов. Бета-стадия досудебного производства (именно потому, что она бета-стади), с одной стороны отвечает всем названным признакам стадии, с другой воздействует на содержание этих признаков. Диссертант хочет сказать, что содержание признаков названной стадии не представляет собой простую сумму признаков ее этапов (альфа-стадий). К примеру, задачи стадии досудебного производства - это нечто иное, нежели просто сумма задач стадий возбуждения уголовного и предварительного расследования.
Кроме того, диссертант полагает, что характеристика такого структурного элемента уголовного процесса, как бета-стадии — не исчерпывается четырьмя признаками: у бета-стадий имеются
дополнительные признаки, которых нет у альфа-стадий.
В этой связи мы формулируем рабочую гипотезу - обязательным признаком стадии бета-типа, следовательно, и стадии досудебного производства, являются - общие условия стадии.
Для подобной постановки вопроса, по нашему мнению, имеются предпосылки. Их можно сгруппировать в три блока: нормативные, доктринальные и методологические.
Нормативные предпосылки. Основной предпосылкой данной группы выступает текст уголовно-процессуального закона: мы рассматриваем его в широком историческом и географическом контексте. Первая идея, свидетельствующая в пользу нашей гипотезы, заключается в том, что законодатель говорит об общих условиях' лишь применительно к