Доказывание в досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве

• Автор: Овчаренко, Елена Ивановна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 206 с.

Глава 1 ПРАВОВЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОНЫЕ ОСНОВЫ
ДОКАЗЫВАНИЯ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ХУЛИГАНСТВЕ
§1. Уголовно-правовая характеристика хулиганства
§ 2. Криминалистическая характеристика хулиганства и обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории уголовных дел
§ 3. Организационные основы доказывания в досудебном
производстве по уголовным делам о хулиганстве.
Глава 2 ОСОБЕННОСТИ СОБИРАНИЯ, ПРОВЕРКИ И ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О
ХУЛИГАНСТВЕ
§ 1. Общая характеристика доказывания в досудебном производстве
§ 2. Особенности собирания доказательств в досудебном
производстве по уголовным делам о хулиганстве.
§ 3. Особенности проверки доказательств в досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве
§ 4. Особенности оценки доказательств в досудебном производстве по уголовным делам о хулиганстве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации1 человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Государство всемерно обеспечивает реализацию прав человека. С другой стороны, любой человек, будучи членом высокоорганизованного социума, обязан вести себя надлежащим образом, соотносить свое поведение с общепринятыми нормами, всемерно уважать честь, достоинство, имущество, личные и иные права других лиц. В ч. 3 ст. 17 Конституции РФ прямо установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Тем более это недопустимо в случаях, когда права и свободы нарушаются в результате преступлений.
Правовая реформа, проводимая в Российской Федерации на рубеже XX-XXI в.в., призвана создать надежные механизмы борьбы с различными антиобщественными проявлениями. Насильственная преступность, в том числе и хулиганство, - бич современного общества. В главе 2 Конституции РФ закреплено большое количество прав и свобод человека и гражданина, которые призваны определять смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и должны обеспечиваться правосудием. Вместе с тем человек, не уверенный в стабильности общественного порядка, своей личной безопасности и безопасности своего имущества, не может в полной мере использовать такие конституционные положения, как право на достоинство личности (ст.21), право на неприкосновенность жилища (ст.25), право частной собственности (ст.35) и др. Повышенная общественная опасность хулиганства заключается также и в том, что оно существенно затрудняет социальные контакты между членами общества.
1 Далее - Конституция РФ.
С введением с 1 января 1997 г. в действие Уголовного кодекса Российской Федерации1 существенно изменилась уголовно-правовая квалификация данного деяния. Сложности вызывает отграничение хулиганства от иных противоправных деяний. Также следует иметь в виду, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. создана новая редакция ст. 213 УК РФ «Хулиганство». Это требует совершенствования доказывания по данным категориям уголовных дел. Несомненно, актуальность темы исследования существенно повышает и введение с 1 июля 2002 г. в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2. Это требует нового подхода к доказыванию по данной категории уголовных дел.
Актуальности темы исследования не снижает и тот факт, что в 2003 г. по сравнению с предшествующим годом динамика хулиганства является отрицательной (количество преступлений, предусмотренных ст. 213 УК РФ, в 2003 г. составило 114052, т.е. в сравнении с 2002 г. уменьшилось на 14,4%)3. Хулиганство составляет весьма значительную долю в структуре преступности (среди насильственных преступлений - 4,1%, а среди преступлений, совершенных на площадях, в парках и скверах, - 11,8%)4. Кроме того, наряду со снижением количества совершенных преступлений в последние 4 года постоянно снижается их раскрываемость. Так, согласно данным ГИЦ МВД РФ процент раскрываемости (от общего количества зарегистрированных преступлений) по данным категориям уголовных дел составил: в 2000 г - 92,8%; в 2001 г. - 87,2%; в 2002 г. -74,1%; в 2003 г. - 67,3%.
Все вышесказанное обусловливает настоятельную необходимость существенного обновления арсенала средств и методов борьбы с хулиганством, ра1 Далее - УК РФ.
2 Далее - УПК РФ.
3 См.: Состояние преступности в России за 2003 год. М.: ГИЦ МВД РФ, 2004. С. 7.
4 См.: Там же. С. 61-62.

не о хулиганских действиях группы, а о личности соучастников хулиганства. Информация же о хулиганских действиях группы должна быть указана во втором основании, где предложено использовать сведения о поведении подозреваемого.
Следующий элемент криминалистической характеристики хулиганства -типичные следы преступления и вероятные места их нахождения.
Здесь следует обратить внимание на два основных момента. Во-первых, в результате совершения хулиганства следы чаще всего появляются в результате использования оружия или предметов, используемых в качестве такового. В остальных случаях они не носят особо значимого характера, поскольку лицо при совершении хулиганства заранее не обдумывает механизм совершения преступления. Далее, поскольку деяние, как правило, совершается в общественном месте, многие следы, по которым можно идентифицировать личность, на момент обращения пострадавшего в милицию могут быть утрачены. Это, однако, вовсе не свидетельствует о том, что следует «презюмировать» утрату следов. При поступлении в дежурную часть органа внутренних дел Российской Федерации следует в каждом случае принимать все надлежащие меры по установлению возможных следов преступления, в том числе путем осмотра места происшествия.
Не следует также смешивать следы материальные с идеальными следами, которые остаются в сознании людей. Для хулиганства как деяния, выражающегося в явном неуважении к обществу, вторая разновидность следов наиболее характерна и встречается значительно чаще, чем материальные следы. Поэтому при обнаружении признаков хулиганства следует уже с самого начала уголовнопроцессуальной и оперативно-розыскной деятельности принимать самые широкие меры по установлению возможных очевидцев совершения преступления.
Однако в любом случае недопустимо противопоставлять первую и вторую разновидность следов, действовать на месте происшествия односторонне