Теоретические основы криминалистического исследования закономерностей отражения субъективной стороны преступления

• Автор: Егоров, Сергей Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 243 с.

ГЛАВА 1. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЕЕ УСТАНОВЛЕНИЯ
1.1. Содержание уголовно-правового понятия «субъективная сторона преступления» и его место и значение в криминалистической характеристике преступлений

® 1.2. Место элементов субъективной стороны преступления

в криминалистической характеристике преступлений

ГЛАВА 2. ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2Л. Значение теоретической криминалистической модели преступной деятельности при установлении субъективной стороны преступления

2.2. Место закономерностей отражения субъективной

стороны преступления в криминалистической теории отражения

2.3. Место элементов субъективной стороны преступления

в криминалистической модели преступной деятельности

2.4. Действие - как внешнее проявление элементов
субъективной стороны преступления
ГЛАВА 3. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ * ДЕЙСТВИЙ ПО ФОРМЕ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ
СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
3.1. Понятие формы действия и его место в деятельностном подходе
3.2. Криминалистическое значение форм действия при формировании следственных версий по субъективной стороне преступления
ГЛАВА 4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ПРЕСТУПНОГО ДЕЙСТВИЯ КАК ОСНОВЫ ВЫДВИЖЕНИЯ
ВЕРСИЙ ПО СУБЪЕКТВНОЙ СТОРОНЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
4.1 .Механизм выдвижения версий по субъективной стороне преступления
4.2. Криминалистическая программа установления
фактических обстоятельств, обеспечивающих доказывание вины

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Приложение
Приложение

Актуальность темы исследования обусловлена проводимой в Российской Федерации судебной реформой. Согласно ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Положения Конституции, а также содержание ряда статей, прежде всего ст. 5 УК РФ, обязывают криминалистов обратить самое серьезное внимание на субъективную сторону преступления и разработать средства, позволяющие собирать и фиксировать факты, которые достоверно, а не предположительно, устанавливают виновность или невиновность подозреваемого или обвиняемого, а также форму вины.
На фоне ускорения темпов развития криминалистики в целом и появления новых частных криминалистических учений практически отсутствуют публикации, посвященные разработке проблемы обнаружения и фиксации фактов, позволяющих устанавливать обстоятельства, характеризующие субъективную сторону преступления. Такое положение дел не согласуется с произошедшими изменениями в законодательстве и, прежде всего с тем, что впервые в действующем Уголовном кодексе РФ законодательно сформулированы принципы уголовного права, в число которых входит принцип вины (ст. 5 УК РФ). В целом в Общей части УК РФ 1996 г. около 50 раз используются термины вины (умысла и неосторожности), мотива и цели преступления. Отмеченный пробел в криминалистических исследованиях, по нашему мнению, является одним из факторов, приводящих к тому, что, как единодушно отмечают многие авторы (B.C. Бурданова, В.В. Лунев, В.Н. Кудрявцев, А.И. Рарог, А.П. Гуськова и др.), чаще всего остаются недоказанными элементы предмета доказывания, относящиеся к субъективной стороне преступления.
В.В. Лунеев прямо указывает, что субъективная сторона составляет основную долю доказательственной деятельности на предварительном следствии и в суде и вызывает основные споры государственного обвинения и защиты, при этом более половины следственных и судебных ошибок приходятся на субъективную сторону преступления.
Проблемам общей теории криминалистики посвящены работы Т.В. Аверьяновой, В.П. Бахина, О.Я. Баева, P.C. Белкина, A.A. Белякова, А.И. Возгрина, Т.С. Волчецкой, Л.Я. Драпкина, В.А. Жбанкова, Е.П. Ищенко, М.К. Каминского, В.Я. Колдина, H.A. Корниенко, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Ко-рухова, Н.П. Майлис, В.М. Мешкова, В.А. Михайлова, А.Ф. Лубина, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, Ю.К. Орлова, Н.С. Полевого, A.C. Подшибякина, E. Р. Российской, Л.Д. Самыгина, Т.А. Седовой, H.A. Селиванова, О.В Челышевой, С.А. Шейфера, Н.Г. Шурухнова, A.A. Эксархопуло, Н.П. Яблокова и других.
Вместе с тем в работах указанных авторов теоретические вопросы криминалистики, связанные с установлением субъективной стороны преступления, не были исследованы в полной мере.
Недостаточно исследована эта проблема и с точки зрения криминалистической теории отражения, не изучен механизм отображения субъективной стороны преступления в следах. В связи с этим положения теории криминалистики в этой части повторяют представления науки уголовного права и сводятся к тому, что субъективная сторона преступления считается психической деятельностью, которая непосредственно не отображается и не может напрямую отображаться в следах преступления.
Деятельностный подход в криминалистике, как показали работы P.C. Белкина, Г.А. Густова, М.К. Каминского, В.Я. Колдина, А.Ф. Лубина, В.А. Образцова, Н.П. Яблокова и других авторов, является наиболее эффективным средством решения актуальных теоретических проблем и позволяет моделировать преступную деятельность. Однако следует отметить, что как сам подход, так и разработанные в его рамках методы моделирования в настоящее
особых трудностей. Юридическая характеристика объекта преступления тоже не всегда однозначна, но его объективные признаки требуют лишь квалифицированной оценки. Установление объективной стороны преступлений связано с затратой больших усилий, но все ее признаки можно, условно говоря, «пощупать»: действие (бездействие), способы совершения преступления, наступившие последствия. И даже причинная связь, которая часто бывает скрыта от непосредственного наблюдения, объективно и экспериментально проверяема. Внутренняя психическая деятельность субъекта преступления является наиболее скрытым элементом состава»75.
Изложенная позиция исследователей смежных с криминалистикой специальностей ярко иллюстрирует, насколько недостаточно именно с криминалистической точки зрения исследована проблема установления субъективной стороны преступления. Проблема установления субъективной стороны преступления «изнутри» криминалистики может казаться не особенно актуальной, тогда как глазами научных работников смежных специальностей обнаруживается существенная неразработанность этого криминалистического направления.
Криминалисты зачастую не видят предмет собственного исследования при прочтении новелл уголовного закона, в которых употребляется понятие субъективная сторона преступления и его компоненты. В качестве предмета исследования при установлении субъективной стороны преступления представители науки уголовного права автор указывают психическую деятельность субъекта преступления, а, следовательно, с точки зрения криминалистов, речь идет о предмете исследования психологии. Однако, как было указано выше, это противоречит позиции законодателя по этому вопросу. Таким образом, налицо противоречие между специальными задачами криминалистики, в перечень которых входит эмпирическое исследование объективной реальности, в том числе и при установлении субъективной стороны преступления, и тем, что в иных дисциплинах, например, в литературе по уголовно75 Там же. С. 3.