Теоретические и практические проблемы назначения судебного заседания по уголовным делам

• Автор: Гурова, Ольга Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 178 с.

Глава 1. Влияние исторических и социальных факторов на развитие
• стадии предания суду в Российском уголовном процессе
1.1. Становление и развитие стадии предании суду в
Российском дореволюционном судопроизводстве
1.2. Изменения форм предания суду и порядка подготовки к
судебному рассмотрению в советском уголовном судопроизводстве
Глава 2. Процессуальный порядок подготовки дела к судебному заседанию
в современных условиях
2.1 Вопросы, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу и процессуальные формы их разрешения
2.2. Основания и процессуальный порядок направления
уголовного дела по подсудности
Глава 3.Порядок назначения и проведения
предварительного слушания
3.1. О соблюдении прав сторон при разрешении
ходатайств о проведении предварительного слушания
3.2.Предварительное слушание при наличии ходатайства
об исключении доказательств и виды принимаемых решении
ф 3.3. Возвращение дела прокурору
3.4. Процессуальное разрешение вопросов, связанных
с приостановлением производства по уголовному делу
3.5. Прекращение уголовного дела или уголовного
преследования на предварительном слушании
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования и степень разработанности проблемы.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью теоретического осмысления и практического освоения конституционных требований о признании, соблюдении и защите государством прав и свобод человека посредством правосудия, особенно в такой специфической сфере как правосудие по уголовным делам.
Расширение правомочной функции правосудия привело не только к внедрению судебного контроля на досудебных стадия процесса, но и к существенному преобразованию процессуальной стадии назначения уголовного дела к слушанию, в результате которой осуществляется предание обвиняемого суду, хотя этот термин в законе и отсутствует. Указанная стадия на протяжении всей истории российского уголовного судопроизводства претерпевала значительные изменения, в основе которых лежали различные представления о полномочиях суда по контролю за законностью и обоснованностью хода и результатов предварительного следствия, отраженных в обвинительном заключении (обвинительном акте), после поступления уголовного дела в суд.
Анализируя контрольные, правозащитные функции судебной власти, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.03.1999 года отметил, что исходя из конституционных обязанностей государства обеспечить каждому возможность отстаивать свои права в споре с должностными лицами, осуществляющими предварительное расследование по уголовным делам, законодатель может предусмотреть судебную проверку их действий и решений непосредственно в период предварительного расследования, так и после завершения данной стадии и поступления уголовного дела вместе с обвинительным заключением (обвинительным актом) в суд; при этом не только в первом, но и во втором случае на суде лежит обязанность проверки жалоб и заявлений участников уголовного судопроизводства по существу, а при
выявлении допущенных со стороны органов дознания или предварительного следствия нарушений - принятие мер к их устранению.
Тесная связь осуществления контрольных функций на стадии назначения уголовного дела к слушанию с возможностью обеспечения в следующей решающей стадии процесса справедливое судебное разбирательство особо подчеркнуто в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 года.
Осознание важности указанной проблемы побудило законодателя изменить отношение к стадии назначения дела к слушанию, которая после изменений, внесенных в УПК РСФСР 29.05.1992 года, оказалось не в состоянии решать новые задачи.
Вместе с тем, новая процессуальная процедура и принципиально новые полномочия суда при назначении уголовного дела к слушанию требовали от законодателя более тщательного осмысления всех аспектов процедуры и в первую очередь с точки зрения конституционного права на судебную защиту, а также общепризнанных принципов и норм международного права.
К сожалению, как показывает практика применения новой процедуры и Постановления Конституционного Суда РФ, признавшие ряд правовых норм, регулирующих полномочия суда в этой стадии процесса неконституционными, законодателю не удалось это сделать в полной мере успешно. В ходе практической деятельности обнаружилось немало проблем, заслуживающих анализа и обсуждения. Отсюда вытекает как актуальность, так и практическая значимость избранной темы исследования.
Научное осмысление сущности и места в системе уголовно-процессуального регулирования стадии подготовки дела к слушанию в суде первой инстанции формировалось в трудах многих ученых-процессуалистов. Проблемам защиты прав участников судопроизводства на данной стадии посвящены специальные работы таких известных ученых как И.Я.Фойницкий, М.С. Строгович, И.Д. Перлов. Большой вклад в разработку указанной проблемы внесли А.Д. Бойков
для подготовки к судебному разбирательству, а во-вторых - необходимость проведения судебного разбирательства в разумный срок, которые гарантированы статьей 6 Конвенции.
Защищая право сторон на проведение судебного разбирательства в разумный срок, а также, учитывая сложившееся в российских судах положение, когда в производстве судов находится значительное количество уголовных дел, законодатель поставил судью в весьма строгие рамки. Так, согласно части 3 ст.227 УПК РФ, судья должен принимать решение (о направлении дела по подсудности, о назначении предварительного слушания или назначении судебного заседания) в срок не позднее 30 суток со дня поступления дела в суд, а в отношении лица, содержащегося под стражей в течение 14 суток.
Процессуальным законом предусмотрено предоставление сторонам определенного срока для подготовки к судебному рассмотрению, поскольку на суд возложена обязанность об извещении сторон о дате судебного заседания не менее чем за 5 суток (часть 4 ст.231 УПК РФ). Также в соответствии с частью 3 ст.227 УПК РФ суд по просьбе стороны предоставляет материалы дела для дополнительного ознакомления, поэтому можно с уверенностью отметить, что эти положения процессуального закона закрепили право сторон на подготовку к судебному рассмотрению дела.
Первоначальная редакция части 3 ст. 227 УПК РФ, предусматривающая обязанность судьи рассматривать ходатайства о дополнительном ознакомлении с делом по правилам Главы 15 УПК РФ, то есть в судебном заседании с участием сторон и в 10-дневный срок со дня поступления ходатайства, была изменена Федеральным Законом № 58 29.05.2002 года. Отмена этих положений, по мнению автора, с одной стороны привела к уменьшению срока рассмотрения дел, а с другой дала возможность суду адекватно реагировать на действия недобросовестного участника судопроизводства, затягивающего срок рассмотрения дела.