Реализация органами предварительного следствия норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина

• Автор: Гаврилов, Борис Яковлевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 333 с.

ГЛАВА I. ОСНОВЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОРГАНАМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ НОРМ О ЗАЩИТЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И
СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
§ I. Сущность и понятие реализации органами предварительного следствия законодательных норм
§ 2. Виды нормативных правовых актов, реализуемых органами предварительного следствия
§ 3. Формы реализации органами предварительного следствия законодательных норм
ГЛАВА II. ПРИМЕНЕНИЕ ОРГАНАМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ НОРМ О ЗАЩИТЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
§ I. Применение органами предварительного следствия нормативных правовых актов
§ 2. Совершенствование правовых основ процессуального контроля, прокурорского надзора и судебного контроля как условие дальнейшей оптимизации защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина. . . .
§ 3. Обеспечение процессуальной самостоятельности следователя как гарантия защиты конституционных прав и
свобод человека и гражданина
ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОПТИМИЗАЦИИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАЩИЩАЕМЫХ ОРГАНАМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
§ I. Совершенствование уголовно-процессуальных норм, гарантирующих реализацию органами предварительного следствия конституционных прав и свобод человека и
гражданина
§ 2. Оптимизация уголовно-правовых норм, обеспечивающих соблюдение следователями конституционных прав
и свобод человека и гражданина
§ 3. Совершенствование ведомственного нормативноправового регулирования организации деятельности следственных аппаратов как условие защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина . . . .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
<у{

Актуальность темы исследования. В правовом государстве права и свободы человека и гражданина, его честь и достоинство являются высшей ценностью, что закреплено во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., в Международном пакте о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. с протоколами к ней, в международных договорах Российской Федерации и в национальном законодательстве.
Принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года Декларация прав и свобод человека и гражданина1 определила курс на дальнейшее развитие российского законодательства и приведение его в соответствие с общепризнанными мировыми стандартами в области прав и свобод человека и гражданина.
Дальнейшее развитие этих высших ценностей закреплено в принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации, которая установила, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международное договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Данные изменения нашли свое отражение и в сфере реализации органами предварительного следствия законодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, вызвав необходимость последовательного упрочения законности и правопорядка.
1 Декларация прав и свобод человека и гражданина, утвержденная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991. № 52. Ст. 1865.
Исходя из этого, более заметными стали и усилия органов законодательной (представительной) и исполнительной власти Российской Федерации по совершенствованию законодательства, связанного с обеспечением правоохранительными и судебными органами прав и свобод человека и гражданина. Тем не менее правовое «поле» России содержит немало «белых пятен».
Пробелы в законодательстве, в том числе в сфере борьбы с преступностью восполняются, нередко, подзаконными актами, издаваемыми Президентом и Правительством Российской Федерации, министерствами и ведомствами, осуществляющими правоприменительную функцию. Однако при этом допускается принятие подзаконных актов, устанавливающих в дискреционном порядке правовые нормы, противоречащие, например, уголовно-процессуальному законодательству2.
Наиболее ощутимые нарушения прав личности допускаются в такой сфере государственной деятельности как уголовное судопроизводство, публичный характер которого создает предпосылки для ограничения прав, свобод и законных интересов граждан и где достаточно интенсивно применяются различные меры уголовно-процессуального принуждения, связанные в том числе с ограничением свободы и личной неприкосновенности граждан, привлечением их к уголовной ответственности.
Изучение практики реализации органами предварительного следствия законодательных норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина свидетельствует о том, что в последние годы значительно возросло количество допускаемых следователями процессуальных ошибок и нарушений, которые не всегда представляется возможным устранить при
2 См., например, Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 года № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. №8. Ст. 804.

Соответственно, в случаях противоречия отдельных нормативных правовых актов Конституции Российской Федерации органы предварительного следствия обязаны применять конституционные нормы до приведения конкретных норм уголовно-процессуального закона в соответствие с Конституцией или до введения федеральным законом нового порядка урегулирования процессуальных отношений органа предварительного расследования и конкретного гражданина, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства.
На необходимость непосредственного применения норм Конституции Российской Федерации в случаях, когда отдельные процессуальные нормы им противоречат или правоотношения гражданина, попавшего в орбиту уголовного судопроизводства, с органами предварительного следствия оказались недостаточно урегулированными действующим УПК, неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.
Так, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева от 15 января 1999 года № 1-П45 положения указанной нормы УПК РСФСР, на основании которых потерпевший по уголовному делу не допускался к участию в судебных прениях, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации и суды обязаны применять указанную статью без каких-либо ограничений допуска потерпевшего к участию в судебных прениях, исходя из ее непосредственного действия.
В-третьих. В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, ее нормы имеют высшую юридическую силу, что определяет их сущность по отношению как к законотворческой деятельности
45 Собрание законодательства Российской Федерации, 1999. № 4. Ст. 602.