Судебное следствие в российском уголовном процессе

• Автор: Селедкина, Наталья Александровна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 223 с.

Глава 1. Судебное следствие в системе уголовного судопроизводства
1.1. Судебное следствие: сущность, значение, пределы
1.2. Соотношение судебного и предварительного следствия
1.3. Краткий исторический очерк становления судебного следствия в российском законодательстве
Глава 2. Судебное следствие в современном уголовном процессе. Процессуальные вопросы производства некоторых судебных действий
2.1. Процессуальные действия, выполняемые в начале судебного следствия
2.2. Установление порядка исследования доказательств
2.3. Общие правила проведения допроса в ходе судебного следствия
2.3.1. Допрос подсудимого
2.3.2. Допрос потерпевшего и свидетеля
2.4. Оглашение показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля
2.5. Производство экспертизы в судебном заседании. Допрос эксперта
2.6. Производство судебного осмотра
2.7. Оглашение протоколов следственных действий и иных документов Приобщение к материалам уголовного дела, документов, представленных суду
2.8. Следственный эксперимент
2.9. Предъявление для опознания
2.10. Освидетельствование
2.11.Окончание судебного следствия
Заключение
Список использованной литературы
Российская Федерация в настоящее время находится на пути становления демократического государства, основой которого является обеспечение соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Обусловленные этим демократические преобразования вызывают глубокие изменения в ее политической и общественной жизни. Не могли не затронуть эти изменения и судебную систему, поскольку, как отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин на Всероссийском съезде судей, «Прочная демократическая судебная система - один из главных рычагов демократического развития государства»1.
Наиболее значимым направлением в этой области преобразований стала судебная реформа. Она была начата более десяти лет назад с одобрения ее Концепции в 1991 году Верховным Советом РСФСР. Уже в то время авторы Концепции, отмечая особую значимость уголовного судопроизводства в механизме обеспечения защиты прав и свобод человека, признавали необходимость серьезных преобразований в этой сфере. В Концепции судебной реформы прямо закреплено, что «ядром всякой судебной реформы выступают преобразования суда и процесса, под знаком и во имя которых коренным образом обновляются институты права, изменяются предназначение и деятельность других правоохранительных органов, действующих до суда, для суда и после суда, во исполнение судебных приговоров и решений. При этом основное внимание должно уделяться уголовному правосудию как безальтернативному механизму защиты основных прав и законных интересов гражданина в экстремальной ситуации преступного правонарушения»2.
Важной вехой в системе преобразований в сфере уголовного судопроизводства стало принятие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пришедшего на смену Уголовно-процессуальному
1 Путин В. В. "Прочная, современная, демократическая судебная система - это одна из главных составляющих развития страны" // Закон и право. 2005. № 1. С. 5-7.
Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. ст. 1435.
кодексу РСФСР и закрепившего изменения, произведенные законодателем в ряде уголовно-процессуальных институтов.
Не обошли стороной эти преобразования и центральную стадию уголовного процесса - судебное разбирательство, а также ее главную, самую важную часть -судебное следствие.
Значимость судебного следствия для всего процесса уголовного судопроизводства бесспорна и очевидна. Судьба уголовного дела во многом зависит от того, как проведено судебное следствие, поскольку именно здесь формируется основа судебного приговора — итогового акта, вынесение которого является целью всего уголовного судопроизводства.
Вместе с тем, несмотря на значимость этой части судебного разбирательства для уголовного правосудия, после вступления в силу УПК РФ в российской юридической литературе до сих пор отсутствует глубокий и всесторонний монографический анализ процессуальных аспектов «нового» судебного следствия1. В то же время такое исследование представляется необходимым, поскольку некоторые нормы, регламентирующие производство ряда судебных действий в ходе судебного следствия, допускают неоднозначность их толкования, что вызывает как теоретические, так и практические проблемы.
Все изложенное обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.
Объектом настоящего исследования является совокупность правоотношений, складывающихся между участниками судебного разбирательства, судом при реализации норм, регламентирующих порядок исследования обстоятельств уголовного дела в ходе судебного следствия.
Предметом диссертационного исследования выступают правовые нормы, регламентирующие порядок проведения судебного следствия, реализация их на практике, возможные пути усовершенствования; возникающие при реализации норм трудности и допустимые варианты их преодоления.
1 В то же время достаточно большое внимание уделяется криминалистическим аспектам «нового» судебного следствия. См., например, Кисленко С.Л., Комиссаров В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы развития. - М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003; Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. - М.: АО «Цетр ЮрИнфоР», 2002. и др.

процессуального действия необходимо для установления обстоятельств совершенного преступления.
Вместе с тем, придя к подобному выводу, не хотелось бы делать его излишне категоричным. Для этих целей и было указано, что такой вывод является теоретическим. На практике же производство многих следственных действий в ходе судебного следствия часто не может быть реализовано в связи с их излишней трудоемкостью или отсутствия возможности осуществить их оперативно.
Как отмечал В.М. Бозров, «есть такие следственные действия, которые по своему характеру не могут быть произведены непосредственно судом, например, обыск. ... Думается, что самому составу суда с участниками судебного разбирательства в силу гласности процесса вряд ли морально оправдано заниматься поисками в различных местах вещей и предметов, относящихся к рассматриваемому уголовному делу»1.
Ю.В. Кореневский также обращает внимание на то, что «обыск и выемка, характерные для дознания и предварительного следствия, ... в судебном разбирательстве практически не производятся. Они требуют ... строгой конфиденциальности, оперативности, мобильности исполнителей, что в судебном заседании - гласном, публичном, обремененном многочисленными участниками и строгими требованиями юридической процедуры, обеспечить невозможно»2.
И все же полностью отрицать возможность производства таких следственных действий в ходе судебного следствия нельзя. В некоторых случаях, когда обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу, не могут быть установлены посредством производства других процессуальных действий, производство обыска и выемки при определенных условиях представляется возможным в связи с тем, что запрета на их производство в ходе судебного разбирательства закон не содержит.
Схожий перечень процессуальных действий, которые могут быть произведены как в стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия предопределяет возможность их одинаковой систематизации и классификации. Так, общими для них основаниями классификации следует
1 Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие: Вопросы теории и практики. - Екатеринбург: Каменный пояс, 1992. С.8.
2 Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 141.