Процессуальные и организационные основы производства по уголовным делам, приостановленным в связи с неустоновлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

• Автор: Патов, Николай Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 163 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ИНСТИТУТА ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
§ 1. История развития института приостановления производства по делу
§ 2 . Понятие, сущность и значение института приостановления производства по делу
§ 3. Неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, как основание приостановления предварительного следствия
ГЛАВА II. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ПРИОСТАНОВЛЕННОМУ В СВЯЗИ С НЕУСТАНОВ-ЛЕНИЕМ ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИВЛЕЧЕНИЮ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО
§ 1. Уголовно-процессуальные и иные меры, направленные на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого
§ 2. Взаимодействие следователя и органов дознания по делу, приостановленному в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого
§ 3. Пути совершенствования института приостановления предварительного следствия (п.З ст. 195 УПК)
ГЛАВА III. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАКОННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, ПРИОСТАНОВЛЕННЫХ В СВЯЗИ С НЕУСТАНОВЛЕНИЕМ ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИВЛЕЧЕНИЮ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Криминогенная обстановка в стране неизменно ухудшается. Показатели уголовной статистики за 1996 г. свидетельствуют о росте на 5,1 (до 2,8 млн) общего числа зарегистрированных преступлений. Расширяются масштабы преступного проникновения в сферу экономики, усиливается потенциал организованной преступности. Если в 1992 г. насчитывалось около 1 тыс. организованных преступных формирований, то, к примеру, на начало 1996 г. их количество превысило 6,3 тыс. Идет интенсивный процесс консолидации преступных группировок, формирование транснациональных и межрегиональных криминальных структур.
Создание в стране правового государства, способного противостоять организованной преступности, различного рода мафиозным группировкам требует совершенствования уголовнопроцессуального законодательства и практики его применения, преодоления различных нарушений в уголовно-процессуальной сфере.
Закон должен обеспечивать такой порядок судопроизводства, который защищает человека, общество, государство от преступлений путем создания условий их раскрытия, осуждения виновных, защиты пострадавших от преступлений при строгом соблюдении процессуальных норм, охраняющих права и законные интересы участников процесса.
Известно, что каждое преступление, независимо от его характера, а также наступивших последствий, — всегда наиболее опасное нарушение законности, и оставление его нераскрытым, а лицо, его совершившее,' — безнаказанным, способст-

вует совершению новых преступлений, то есть дальнейшему нарушению законности.
Раскрытие преступлений обеспечивает реализацию принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление, является важнейшим условием возмещения ущерба, причиненного преступлениями гражданам, организациям, государству, восстановления их нарушенных прав.
Особое значение быстрое и полное раскрытие преступлений приобретает в настоящее время, когда Конституция Российской Федерации провозглашает о том, что права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52) . На практике же результативность раскрытия преступлений, которая всецело связана с профессиональной деятельностью органов предварительного следствия и дознания, продолжает быть низкой. Так, в 1996 году остались нераскрытыми 1027 тыс. преступлений, что составляет 33 % от общего числа зарегистрированных преступлений 12 тысяч убийств, 21 тыс. разбойных нападений и грабежей, около 9 тысяч изнасилований, 64 тысячи краж личного имущества граждан. Сотрудниками МВД немало преступлений укрывается от учета; велика ещё латентная преступность
Дела о преступлениях, когда не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, превышают 96 %
1 Так, по данным, основанным на опросе 100 бизнесменов и 50 оперативных работников уральской зоны, число латентных преступлений против безопасности бизнеса в 20 - 25 раз превышает количество зарегистрированных. Иными словами, регистрируется менее 0,5 % фактически совершаемых в этой сфере преступлений. См.: Ветров Н.И., Зацепин М.Н. Милиция и безопасность предпринимательства. М., 1995.

они являют собой самостоятельные институты уголовнопроцессуального права"
По нашему мнению, различные институты уголовного процесса, в том числе институт приостановления производства по делу, нельзя ограничивать рамками конкретной стадии процесса - он объединяет все нормы, регулирующие ту или иную область процессуальных отношений, независимо от стадии, на которой они возникают, главное - это их единое правовое содержание
Поэтому, правы те юристы, которые считают, что существует только один институт приостановления производства по уголовному делу, который объединяет порядок работы как при предварительном расследовании, назначении судебного заседания, так и во время судебного разбирательства.
Вызывает также возражение точка зрения о том, что нормы, относящиеся к возобновлению производства по делу, должны выделяться из института приостановления и рассматриваться как самостоятельный уголовно-процессуальный институт
Итак, институт приостановления предварительного следствия можно определить как составляющую часть более высокого образования — института приостановления производства по уголовному делу, который включает в себя, кроме того, институт приостановления в стадии назначения судебного заседания и судебного разбирательства. Поэтому правовая регла-
1 Ломовский В.Д. Вопросы приостановления производства по уголовному делу в советском уголовном процессе. Правоведение. 1970. № 6. С. 115 - 118.
2 См.: Кургинян С.М. Приостановление и возобновление производства следствия и прокурорского надзора за соблюдением законности в этой деятельности. Автореферат канд. юрид. наук. - М., 1967.