Свобода оценки доказательств - принцип российского уголовного процесса

• Автор: Асеева, Юлия Александровна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 157 с.

Глава 1. Понятие, социальная ценность и пределы действия принципа «свобода
оценки доказательств» в Российском уголовном процессе
§ 1. Понятие и социальная ценность принципа «свобода оценки доказательств»
§ 2. Принцип свободы оценки доказательств в системе принципов российского
уголовного процесса
§ 3. Оценка доказательств как структурный элемент уголовнопроцессуального доказывания
§ 4. Качественные свойства доказательств как сфера распространения действия принципа свободы оценки доказательств
Глава 2. Содержание принципа «свобода оценки доказательств» в Российском
Уголовном процессе
§ 1. Внутреннее убеждение субъекта оценки доказательств как основа формирования процессуальных выводов и решений по уголовному делу
§ 2. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела и качественных свойств доказательств как условие формирования
внутреннего убеждения
§ 3. Роль закона, правосознания и совести в оценке доказательств по уголовному делу
Заключение
Библиография
Приложения
Актуальность темы диссертационного исследования. В России более трех лет действует УПК РФ, основным постулатом которого являются приоритетная защита, прав, свобод и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.
Необходимость в надежной защите таких социальных ценностей вызвала к жизни построение уголовного судопроизводства на началах состязательности участников уголовного процесса со стороны обвинения и со стороны защиты при руководящей роли суда в установлении обстоятельств уголовного дела.
Важнейшим инструментом познания таких обстоятельств выступает уголовно-процессуальное доказывание, осуществляемое уполномоченными на это участниками уголовного процесса в установленном законом процессуальном порядке и форме с помощью доказательств. Правильная оценка доказательств является залогом принятия по расследуемому и (или) разрешаемому уголовному делу законных, обоснованных и справедливых процессуальных решений.
Оценка доказательств, являющаяся по выражению профессора В.Д. Арсеньева «душой уголовно-процессуального доказывания1, всегда находилась в поле зрения ученых досоветского, советского и постсоветского периодов раз-вития России . Значительное место оценке доказательств уделено в таком фун1 См: Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 130.
2 См.: Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. (Харьков, 1888 и Тула 2000); Строгости М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955; Алексеев В.Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства, М., 1971; Белкин B.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1969; Давлетов А.Л. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1991 и 1997; Зи-натуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993 и 2003; Карнеева Л.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М., 1994; Кипнис II.M. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995; Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказывание и доказательства. Воронеж, 1995; Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000; Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966; Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996; Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000; Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977; Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959; Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973 и 1976; Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. Тольятти, 1998; Балакшин B.C. Доказадаменталыюм труде как «Теория доказательств в советском уголовном процессе» в своих двух изданиях 1966 и 1973 г.г.
С позиции рассмотрения принципа, получившего в УПК РФ 2001 г. наименование «Свобода оценки доказательств», весьма значимыми для нашего исследования стали работы Н.И. Газетдинова, H.A. Громова, Т.З. Егоровой,
З.Д. Еникеева, B.C. Зеленецкого, С.В. Некрасова3, а также большое количество диссертационных исследований и статей в периодических изданиях в срезе нашей проблематики4. Без анализа проблем уголовно-процессуального доказывания не обошлась ни одна из многочисленных научно-практических конференций, состоявшихся в связи с принятием в России нового уголовнопроцессуального законодательства
тельства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания, Екатеринбург, 2004 и др.
См.: Громов H.A., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002; Егорова Т.З. Содержание принципа свободы оценки доказательств // Правосудие в Татарстане, 2004, №3; Еникеев З.Д. Задачи и принципы уголовного процесса в свете проблемы борьбы с преступностью // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. Уфа, 2003, С. 3-17; Зеленецкий B.C. Проблемы формирования совокупности доказательств в уголовном процессе. Харьков, 2004; Газетдинов Н.И. Принципы уголовного судопроизводства и их система. Вопросы теории и практики. Казань, 2004; Некрасов С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 2005; и др.
4 Паршин А. И. Судебная оценка материалов предварительного расследования Дис...канд.юрид. наук. Волгоград, 2000; Крысии С.Г. Теоретические основы оценки средств уголовно-процессуального доказывания. Дис...канд.юрид. наук. Волгоград, 1999; Левченко О.В. Уголовно-процессуальное доказывание (сущность, средства, предмет и пределы). Дис...докт.юрид. наук. Ижевск, 2001; Егорова Т.З. Средства доказывания и их оценка в судебных стадиях российского уголовного процесса. Дис...канд.юрид. наук. Ижевск, 2003; Яцишина O.E. Внутреннее убеждение как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе. Дис...канд.юрид. наук. Челябинск, 2004; Жданова Я.В. Проблемы вероятного и достоверного в уголовно-процессуальном доказывании и их влияние на принятие отдельных процессуальных решений следователем. Дис...канд.юрид. наук. Ижевск, 2004; Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовного-процесса доказывания (важнейшая проблема в свете УПК Российской Федерации). Дис...докт.юрид. наук. Екатеринбург, 2005; Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция, 2002, №7; Рябинииа Т.К., Петрова О.В., Горева Е.Д. Внутреннее убеждение в механизме доказывания по уголовному делу // Российский судья. 2003, №5; и др.
5 См.: Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. М., 22-23 января 2002; Международная научно-практическая конференция, посвященная принятию нового уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. М., 4-6 февраля 2002; Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве. Барнаул. 2002; Проблемы противодействия преступности в современных условиях. Уфа. 16-17 октября 2003; 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА
лями, прокурорами, судьями) в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и форме.
По С.И. Ожегову и В.И. Далю слово «свойство» означает «качество, признак, составляющий отличительную особенность кого, чего-либо», то «что отличает один предмет от другого»69.
Свойства, которыми должны обладать доказательства, названы в части 1 ст.88 УПК РФ 2001 года. Законодатель указывает, в частности, на то, что «каждое доказательство (в нашем понимании здесь речь может идти лишь об информации, которая еще только претендует на статус уголовнопроцессуальных доказательств - авт.) подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела».
Если поступившая информация обладает такими качественными свойствами, то она становится доказательством. Достаточно отсутствие в информации любого из названных выше свойств (речь идет о первых трех свойствах - авт.) информация не может оцениваться как доказательство.
Рассмотрим эти качественные свойства доказательств их содержание и значение в уголовно-процессуальном доказывании, определим их взаимосвязь и взаимную обусловленность. Решим также и вопрос о том, не должны ли доказательства и их совокупность соответствовать еще и другим качественным свойствам. При положительном ответе - что это за свойства, каково их содержание и значение.
Первым качественным свойством доказательств является их относимость к конкретному уголовному делу.
Анализу выделенного свойства доказательств посвящено ряд научных исследований70. При этом авторы, формулирующие соответствующую дефи69 Ожегов С.И, Словарь русского языка. М., 1978. С. 649; Даль В.И. толковый словарь живого великорусского языка. М., 2004, том 4. С. 33.
70 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 246-256; Брнзицкий А., Зажицкий В. Относимость и достоверность доказательств в уголовном судопроизводстве // Советская юстиция, 1982, №3; Трусов И.О. О допустимости и относимости доказательств // Советская юстиция, 1990, №4; и др.