Роль суда в состязании сторон по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации

• Автор: Соколовская, Наталья Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 182 с.

1. Роль СУДА В СОСТЯЗАНИИ СТОРОН В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ И ПО
Уставу уголовного судопроизводства Российской империи
1.1. Роль суда в зарубежных странах (США, Франция)
1.2. Роль суда в состязании сторон по Уставу уголовного судопроизводства Российской империи
2. Реализация судом функции разрешения уголовного дела
2.1. Уголовно-процессуальная функция, осуществляемая судом на стадии судебного разбирательства
2.2. Руководство состязанием сторон, как метод реализации судом функции разрешения уголовного ДЕЛА
3. Деятельность суда, направленная на руководство состязанием сторон
3.1. Руководство, направленное на обеспечение условий состязания сторон
3.2. Деятельность суда при обнаружении и устранении пробелов в доказывании
Список использованной литературы

Актуальность темы диссертационного исследования
Проводимая в Российской Федерации с конца XX века реформа уголовного судопроизводства связана с укреплением состязательных начал в уголовном процессе. В статье 123 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года установлено, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 реализует конституционные нормы, закрепляя требование осуществления уголовного судопроизводства на основе состязательности. В этой связи особенную актуальность приобретает вопрос о роли и месте суда в создаваемом в России состязательном процессе.
УПК РСФСР 1960 года говорил о состязательности как таковой лишь в статье 429 и только применительно к суду присяжных. Несмотря на отсутствие нормативного закрепления принципа состязательности в УПК РСФСР некоторые российские ученые (например, М.С. Строгович) причисляли состязательность к принципам российского уголовного процесса.
В новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации состязательность получила закрепление (статья 15) в качестве основополагающего принципа уголовного
судопроизводства России. Состязательность состоит из трех
1 Далее УПК РФ
элементов: размежевание трех основных уголовно-процессуальных функций; равноправие сторон; особая роль суда в состязании сторон.
Таким образом, тема правовой регламентации и практического осуществления этого принципа в последнее время обрела особую актуальность.
Деятельность суда на судебном следствии ранее исследовалась такими авторами, как В.М. Бозров, А.Д. Бойков, JI.E. Владимиров, A.A. Давлетов, Э.Ф. Куцова, П.А. Лупинская, Я.О. Мотовиловкер, И.В. Михайловский, И.Л. Петрухин, И.Д. Перлов, М.К. Свиридов, О.Б. Семухина, A.B. Смирнов, В.П. Смирнов, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, Г.С. Фельдштейн, И.Я. Фойницкий, Т.Б. Чеджемов, С.А. Шейфер, В.Н. Шпилев, П.С. Элькинд и другими. В настоящее время данной теме посвящены работы таких авторов, как Ю.В. Кореневский, В. Лазарева, С.Д. Шестакова, С.А. Шейфер.
Однако в связи с существенным изменением процедуры судебного следствия и роли в нем суда возникает необходимость вновь вернуться к рассмотрению указанной проблемы, поскольку большинство существующих на данный момент исследований базируются на нормах УПК РСФСР, не в полной мере и не в необходимом объеме учитывают сложившиеся ныне условия и не уделяют должного внимания деятельности суда в состязательном судебном следствии.
Согласно ст. 15 УПК РФ принцип состязательности должен реализовываться на всех стадиях уголовного судопроизводства. Однако в настоящее время принцип состязательности находит
распространялось и на подсудимого в случаях, когда он в последнем слове станет повторять сказанное прежде (решение 1867 года №536 по делу Шилова). Заметим, что стороны не имели право предлагать подсудимому вопросы, а могли только возбуждать такие вопросы своими замечаниями (решение 1868 года № 498 по делу Семенова) или ходатайствами через спрос подсудимого

каких-либо обстоятельств дела (решение 1868 года № 954 по делу Хотеева); но заявление таких вопросов, равно как и самая их сущность и ближайшее формулирование зависят от усмотрения председателя (решение 1868 № 954 по делу Хотеева).
8. В соответствии со ст. 701 председатель мог изменить установленный законом порядок опроса свидетелей и
► опрашивать свидетелей, указанных обвинителем, позже тех, на
которые сослался подсудимый, если только к этому имеются особые уважительные причины. Уголовный Кассационный Департамент указывал, что определение порядка допроса свидетелей окончательно предоставлено усмотрению председателя (решение 1870 года № 26 по делу Алексеева). Распоряжение о порядке допроса свидетеля не может быть * обжаловано кассационному суду (напр, решение 1868 года
№575 по делу Салтыкова).
9. В соответствии со ст. 734 суд обязан был дать стороне подготовиться к состязанию.
10. В соответствии со ст. 634 суд мог приостановить судебное заседание для собирания дополнительных сведений.