Реабилитация в уголовном процессе России : Понятие, виды, основания, процессуальный порядок

• Автор: Татьянин, Дмитрий Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 264 с.

Глава 1. Реабилитация как средство восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан незаконным или необоснованным уголовным преследованием
1Л. Понятие реабилитации граждан, подвергшихся незаконному

или необоснованному привлечению к уголовной ответственности
1.2. Зарождение и развитие института реабилитации в России
1.3. Отраслевая принадлежность правоотношений по возмещению вреда, связанного с незаконным или необоснованным уголовным преследованием или осуждением
Глава 2. Основания и виды реабилитации
2.1. Основания для реабилитации
2.2. Классификация реабилитации по основаниям
2.3. Классификация реабилитации по субъектам
2.4. Иные лица, имеющие право заявления требований I о реабилитации
2.5. Основания для отказа в праве на реабилитацию
Глава 3. Процессуальный порядок реабилитации
3.1. Государственные органы и должностные лица, обеспечивающие реализацию права на реабилитацию
3.2. Процессуальный порядок возмещения имущественного
вреда
3.3. Компенсация морального вреда
3.4. Восстановление иных прав реабилитированному Заключение

Список использованной литературы Приложения

Актуальность темы диссертационного исследования. Стремление России стать правовым социальным государством может быть достигнуто только при условии безусловного соблюдения прав и законных интересов человека и гражданина. В соответствии с положениями ст. 2 Конституции Российской Федерации «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». В сфере уголовного судопроизводства данное положение имеет огромное значение, так как производство по уголовным делам связано с ограничением свободы и неприкосновенности личности, вторжением в частную жизнь граждан, а степень защищенности человека характеризует политический режим страны, уровень развития общества и степень свобод гражданина.
При производстве по уголовным делам, несмотря на существующие законодательные гарантии, исключить случаи необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности невозможно. Следственно-судебные ошибки могут быть как результатом злоупотребления со стороны сотрудников правоохранительных органов, так и следствием непрофессионализма правоприменителя. Необоснованное привлечение гражданина к уголовной ответственности приносит ему и его близким незаслуженные моральные и физические страдания.
Государство не имеет право на подобные ошибки, поэтому оно обязано исключить возможность подобных ошибок и злоупотреблений, в случае же их допущения публично признать свою вину и незамедлительно предпринять все меры для реабилитации невиновного, и в процессе ее осуществления возместить вред, причиненный незаконными или необоснованными действиями правоохранительных либо судебных органов.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, «каждый, кто был жертвой ареста или

содержания под стражей, произведенных в нарушение положений данной статьи, имеют право на компенсацию, обладающую исковой силой» 1.
На основании положений ст. 53 Конституции Российской Федерации Российское государство приняло на себя всю ответственность, за действия своих организаций и должностных лиц провозгласив право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и их должностных лиц.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ в ч. 2 ст. 6 определил назначением уголовного судопроизводства как осуществление уголовного преследования и назначение виновным справедливого наказания, так и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитацию каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Впервые в УПК РФ была введена глава 18 «Реабилитация», в которой законодатель определил основания, основные принципы и процессуальный порядок реализации данного института. Однако существующая судебная практика позволяет говорить о несовершенстве данного института.
В Российской Федерации количество оправдательных приговоров составляет крайне незначительную часть от числа рассмотренных уголовных дел. В 2003 году судами общей юрисдикции рассмотрено по первой инстанции 970000 уголовных дел, что на 7,8% меньше, чем в 2002 году, а в 2004 рассмотрено 1043000 уголовных дел. Число лиц, в отношении которых по первой инстанции вынесены оправдательные приговоры, без учета дел частного обвинения, в 2003 году - 5100 человек, что на 1,9% меньше, чем в 2002 году, а за первое полугодие 2004 года - 2200 человек. Число лиц, в отношении которых были прекращено уголовные дела, составило 270000 человек, из них только в отношении 5% дела были прекращены по реабилитирующим основаниям".
1 Права человека и судопроизводство // Сборник международных документов. Варшава, 1996. С. 237.
2 Материалы на сайт судебного департамента (по разделу «Судебная статистика»).

указывались основания реабилитации - отсутствие события преступления и отсутствие в деянии состава преступления64.
Вступивший в действие с 1 января 1961 года УПК РСФСР, принятый 27 октября 1960 года, содержал положение, закрепленное в ст. 85, согласно которому подлежало возврату имущество, изъятое в качестве вещественного доказательства, если гражданин реабилитирован, а если имущество было реализовано, и возврат его в натуре был невозможен, владельцу выплачивалась его стоимость65.
Такое понятие, как реабилитация было известно уголовнопроцессуальному законодательству РСФСР: в п. 8 ст. 5 Основ уголовного судопроизводства (п. 8 ст. 5 УПК РСФСР), где речь шла о запрете прекращать уголовное дело, несмотря на наличие к тому законных оснований, если производство по делу необходимо для реабилитации умершего66, и в ст. 385 УПК РСФСР, где разъяснялось, что смерть осужденного не препятствует возобновлению о нем дела по вновь открывшимся обстоятельствам в целях реабилитации этого осужденного.
Однако толкование содержания понятия реабилитации не было дано законодателем. В последствии, применение понятия «реабилитация» расширилось. Данное понятие и производные от него понятия стали применяться и в судебной практике. К примеру, Пленум Верховного Суда СССР и РФ стал использовать понятия «реабилитируемый», «реабилитирующие основания» в своих постановлениях и определениях, которые используются и в настоящее время67.
64 Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР от 25 декабря 1958 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955-1991 гг.: Сборник правовых актов. М., 1997. С. 106.
65 Научно-практический комментарий УПК РСФСР Под ред. Смирнова Л.Н. М.,1970. С. 127-128.
» 66 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Комментарий. М. 1997г., С.21.
67 О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей»: Постановление Пленума ВС СССР от 23 декабря 1988 г. № 15 // Бюллетень ВС СССР. 1989. № 1; Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 // Бюллетень ВС РФ. 1995. № 3.