Проблемы применения мер процессуального принуждения в стадии предварительного расследования

• Автор: Бушная, Наталья Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 239 с. : ил.

Оглавление:
Глава 1. Понятие, виды, основания и генезис мер процессуального принуждения в российском уголовном процессе
§ 1. Генезис института мер процессуального принуждения в России
§ 2. Общие положения о понятии, видах и основаниях применения мер
процессуального принуждения
Глава 2. Цели, основания и эффективность применения мер пресечения
§ 1. Общие условия и цели повышения эффективности мер пресечения
§ 2. Содержание и основания применения мер пресечения, не связанных с лишением свободы
§ 3. Основания применения меры пресечения- заключения под стражу
Глава 3. Виды, условия и цели применения иных мер процессуального принуждения; повышение их результативности
§ 1. Виды и порядок осуществления отдельных мер процессуального
принуждения и их совершенствование
§ 2. Цели и содержание задержания как меры процессуального принуждения; оптимизация ее результативности
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
С.З

Актуальность темы исследования. Приоритетной проблемой политико-правовой мысли, имеющей многовековую историю, является защита свободы и личной неприкосновенности человека и гражданина - неотъемлемой составляющей отношений индивида и государства.
В системе естественных и неотъемлемых прав человека свобода и личная неприкосновенность занимают особое место. Отношение к ним, степень их защищенности - безусловный показатель уровня зрелости и развитости правового государства. Конституция Российской Федерации, провозглашая высшей ценностью права и свободы человека, возлагает на государство обязанность признания, соблюдения и защиты этих прав. Правам на свободу и личную неприкосновенность, закрепленным в ст. 22 Конституции Российской Федерации, придается особое значение в любом демократическом обществе. В документах Комиссии по правам человека при ООН подчеркивается, что свобода и личная неприкосновенность являются основой для защиты всех других свобод человека.
Встав на демократический путь развития, и определив задачу построения правового государства, Россия стала воспринимать гуманистические, либеральные ценности, которые приобрели статус общепризнанных норм и стандартов в области прав человека, и включила их в российскую правовую систему. Развитие уголовно-процессуального законодательства на этом этапе также характеризуется усилением внимания к участникам уголовного процесса, их правам, свободам и законным интересам, гарантиям обеспечения этих прав.
Право человека на свободу и личную неприкосновенность состоит в том, что он может полностью располагать собой, не подвергаться произвольным задержаниям и арестам, распоряжаться своим свободным временем, беспрепятственно передвигаться по стране, выбирать место жительВместе с тем, ч. 3 ст. 55 Конституции России предусматривает возможность ограничения действия конституционных прав и свобод человека и гражданина федеральным законом, но в исключительных случаях и в той мере, в какой это необходимо, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц. Такого рода ограничения свободы и личной неприкосновенности при расследовании преступлений обычно имеют место в отношении подозреваемых и обвиняемых; они носят вынужденный характер и направлены на создание условий для успешной реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Из положений закона следуют два вывода: первое - ограничение прав должно иметь место при строгом соблюдении предписаний уголовнопроцессуального закона; второе - такое ограничение должно быть обоснованным. Этим законодатель устанавливает пределы ограничения конституционных прав и свобод в уголовном судопроизводстве.
Уголовно - процессуальное законодательство не только предоставляет участникам уголовного судопроизводства права, но и налагает на них определенные обязанности. Обеспечить их выполнение, а также воздействовать на поведение его участников с целью недопущения их противоправного поведения и восстановления нарушенных прав других лиц призваны меры процессуального принуждения.
Институт мер принуждения рассматривается нами в определенном аспекте, а именно - с учетом таких критериев, как эффективность и справедливость, рационализм и гуманизм. Кроме того, мы предприняли попытку исследовать меры процессуального принуждения как системное комплексное образование, чего ранее не проводилось, поскольку объектом исследования всегда выступали лишь отдельные виды таких мер.
Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации, введенный в действие 1 июля 2002 года, представил совершенно новую систему мер процессуального принуждения. Многие вопросы, ранее вызывавшие разноследнее как более широкое. Между тем, средство - это прием, способ достижения чего-нибудь45, а мера - предел, в котором осуществляется что-нибудь46. Кроме того, Ф.М. Кудин в своей классификации называет и собственно меры пресечения, и санкции, и следственные действия. Хотя последнее было характерно практически для всех точек зрения, имевших место во время действия УПК РФСР, поскольку отсутствовала законодательная регламентация института мер процессуального принуждения.
Несколько по-иному посмотрел на проблему уголовнопроцессуального принуждения И.Л. Петрухин. В 80-х и 90-х годах XX века в своих работах проанализировал все «плюсы» и «минусы» представленных в теории уголовного процесса соответствующих концепций и сформулировал выводы о сущности и видах принуждения. Кроме того, И.Л Петрухин выдвинул тезис, с которым не только можно, но и нужно согласиться. Его суть в том, что психическое отношение гражданина к возложенной на него обязанности является критерием отграничения процессуального принуждения от сферы свободного волеизъявления. Если он одобряет возложенную на него обязанность, то есть не противится ей, то не может быть и речи о применении к нему принуждения47.
Анализируя классификации мер принуждения, высказанные в период действия УПК РСФСР, подвергнем критике позицию В.А. Михайлова, который подразделил их на 5 групп: 1) меры, направленные на предупреждение и пресечение преступной деятельности обвиняемых (подозреваемых); 2) меры, обеспечивающие процесс собирания, проверки и оценки доказательств, установления истины по уголовному делу; 3) меры, обеспечивающие процесс расследования, судебного разбирательства и участия в нем обвиняемого; 4) меры, способствующие обеспечению исполнения приговора; 5) меры, направленные на обеспечение возмещения материального ущерба, причинен45 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Азбуковник, 1999.-С. 760.
46 Там же. - С. 350.
47 См.: Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуального принуждения. - М., 1985.-С. 51.