Правовое регулирование обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого при применении мер уголовно-процессуального принуждения

• Автор: Гайдышева, Марина Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Калининград
• Количество страниц: 207 с.

Глава I Понятие, сущность и назначение мер
уголовно-процессуального принуждения
1.1. Понятие и классификация мер уголовно-процессуального принуждения
1.2. Место и роль мер пресечения в системе мер уголовно-процессуального принуждения
Глава II Обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого
при задержании и применении иных мер процессуального принуждения
2.1. Обеспечение прав подозреваемого при задержании
2.2 Обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого при применении иных мер процессуального принуждения
Глава III Обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого при применении мер пресечения
3.1. Обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого
при применении меры пресечения в виде заключения под стражу
3.2. Обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого
при применении домашнего ареста в качестве меры пресечения
3.3. Обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого
при применении мер пресечения, не требующих судебного решения Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Современная криминальная ситуация в России характеризуется как достаточно сложная. Так, в 2004 году на территории Российской Федерации зарегистрировано 2 млн. 894 тыс. преступлений, что на 8,3 % больше чем в 2003 году1. В этой ситуации становится все более очевидным, что достижение целей уголовного судопроизводства, обеспечение его нормального хода во многом зависит от своевременности и эффективности применения мер уголовно-процессуального принуждения.
Однако применение указанных мер связано с существенным ограничением прав и свобод человека и 1ражданина, поэтому одной из наиболее насущных и важных проблем правоприменительной практики на современном этапе является реальная защита прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и, прежде всего, обеспечение прав обвиняемого и подозреваемого. Без целенаправленного исследования научных аспектов этой проблемы невозможно защитить личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также существенно повысить качество и обеспечить законность при производстве по уголовным делам.
Актуальность проблемы обеспечения прав обвиняемого и подозреваемого при применении мер процессуального принуждения подтверждается и следующими показателями. Так, за 11 месяцев 2003 года было необоснованно подвергнуто уголовному преследованию 1033 чел. (за аналогичный период 2002 г. - 1246), освобождено из под стражи, как незаконно содержащиеся -665 чел. (в 2002 г. - 709 чел.)2. В 2004 году число лиц, незаконно содержав1 См.: Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2004 году: Аналитические материалы. М.: Организационно-инспекторский департамент МВД Российской Федерации, 2005.
С. 7.
2 См.: Решение коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 февраля 2004 г. № 1 км «Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой подготовки внутренних войск в 2003 году и задачах на 2004 г. С. 4.
шихся под стражей, осталось на уровне 2003 года3.
Приведенные статистические данные показывают, что обеспечение прав обвиняемого и подозреваемого при применении процессуального принуждения и после вступления в силу УПК РФ является не просто значимой, но и достаточно острой и актуальной проблемой.
Кроме того, анализ новелл уголовно-процессуального законодательства, относящихся к мерам государственного принуждения, показывает, что они содержат ряд противоречивых, трудно воспринимаемых и реализуемых положений. Некоторые из данных норм уже подвергнуты корректировке федеральными законами от 29 мая и 24 июля 2002 г., 4 июля и 8 декабря 2003 г., 22 апреля 2004 г., что наглядно свидетельствует о незавершенности соответствующих нормативных конструкций, их слабой проработке при принятии УПК РФ.
Огромное значение для обеспечения прав лиц, заключенных под стражу в качестве меры пресечения, имеют положения Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П4. В данном постановлении Конституционный Суд выразил правовую позицию по поводу того, что решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, сохраняет свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена.
Однако и на данном этапе остаются проблемными многие вопросы, связанные с понятием и содержанием мер уголовно-процессуального принуждения, условиями и порядком их применения к подозреваемому и обвиняемо3 Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2004 году: Аналитические материалы. С
4 По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П // Российская газета. 2005. 1 апреля.

Условие - это обстоятельство, от которого что-нибудь зависит; обстановка, в которой происходит, осуществляется что-нибудь1.
На основании указанного Н.И. Капинус справедливо делает вывод о том, что «в смысловом значении основания применения мер пресечения это побудительные причины, достаточные для принятия решения о применении к обвиняемому (подозреваемому) меры пресечения. Условия же применения меры пресечения составляют данные об иных обстоятельствах, учитываемых при избрании меры пресечения»2.
Основания применения мер пресечения определяются их целями. Последние ограничивают и перечень оснований, делая его исчерпывающим.
Необходимость достижения цели оправдывает применение любой из установленных законом мер пресечения. Поэтому по целевому признаку формируются общие основания применения мер пресечения. К таковым, по мнению большинства ученых процессуалистов, которое мы поддерживаем, относятся: 1) наличие достаточных доказательств, указывающих на то, что обвиняемый (в исключительных случаях - подозреваемый) может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, либо продолжать заниматься преступной деятельностью; 2) необходимость обеспечения исполнения приговора3.
Некоторые авторы дополняют перечисленные основания доказательствами, устанавливающими факт совершения лицом преступления,4
1 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993. С. 298.
2 Капинус Н.И. Указ. соч. С. 56.
3 См., например: Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 152; Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Указ. соч. С. 246-247; Цыпкин A.JI. Очерки советского уголовного судопроизводства. Саратов, 1975. С. 28; Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978,
С. 66; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина. М., 1999. С. 151; Комментарий к Уголовнопроцессуальному кодексу Российской Федерации / По общ. ред H.A. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. С. 199 и др.
4 См., например: Давыдов П.М., Якимов П.П. Применение мер процессуального принуждения по Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Свердловск, 1961. С. 13; Щерба С.П. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве / Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. С. 224.