Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба

• Автор: Чекулаев, Дмитрий Петрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 233 с. : ил.

Глава I. Развитие законодательства о потерпевшем в отечественном уголовном процессе и его влияние на доступ потерпевшего к правосудию
1.1. Потерпевший в уголовном процессе по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года
1.2. Права потерпевшего по первым советским УПК
1.3. Правовое положение потерпевшего в УПК РСФСР 1960 года и УПК Союзных республик и основные вехи развития института в законодательстве Российской Федерации
Глава II. Процессуальный статус потерпевшего и вопросы реализации права на доступ к правосудию в ходе уголовного судопроизводства
2.1. Материальные и процессуальные основания признания потерпевшим и их влияние на возможность доступа потерпевшего к правосудию
2.2. Вопросы реализации потерпевшим права на доступ к правосудию на досудебных стадиях уголовного процесса
2.3. Процессуальное положение потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции по уголовным делам публичного и частнопубличного обвинения
2.4. Обеспечение доступа потерпевшего к правосудию на стадиях проверки законности и обоснованности решений в судах второй и надзорной инстанций
2.5. Потерпевший в производстве по делам частного обвинения
Глава III. Отдельные вопросы участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве, необходимые для обеспечения его права на доступ к правосудию
3.1. Вопросы обеспечения безопасности потерпевшего в связи с его участием в уголовном процессе

3.2. Возмещения потерпевшему расходов, понесённых в связи с его участием в уголовном судопроизводстве, как гарантия обеспечения доступа к правосудию
3.3. Участие потерпевшего в решении вопроса о прекращении уголовных дел и других альтернативных способах разрешения уголовно-правовых конфликтов
Глава IV. Процессуальные и организационные вопросы реализации конституционного права потерпевших на компенсацию ущерба, причиненного преступлением
4.1. Обеспечение компенсаций жертвам преступлений по законодательству развитых зарубежных государств
4.2. Реализация и перспективы развития конституционного положения о компенсации потерпевшим причиненного ущерба в Российской Федерации
Заключение
Приложение: Результаты социологических исследований
Нормативные источники, опубликованная и не опубликованная судебная практика
Библиография

Актуальность темы исследования. Интерес к процессуальному положению потерпевшего от преступления и вопросам обеспечения его доступа к правосудию и компенсации причинённого ущерба не случаен. Он обусловлен тем, что без гарантированного государством права индивида беспрепятственно обращаться в суд для защиты своих прав и интересов и возможности активными действиями добиваться принятия законного судебного решения невозможно становление демократического правового государства, каковым согласно статье 1 Конституции Российской Федерации является наша страна. Особенно важны такие гарантии для лица, чьи права и законные интересы нарушены преступлением. Однако, предоставленные законом полномочия потерпевшего не всегда адекватны правовым, криминологическим и социально-экономическим реалиям, а также уровню юридической культуры большинства потерпевших и их финансовым возможностям по оплате услуг квалифицированного представителя.’
В 1990-х - начале 2000-х годов уголовно-процессуальное законодательство России подверглось существенным изменениям и дополнениям, связанным с происходящими в стране политическими и экономическими преобразованиями, в том числе в связи с признанием человека, его прав и свобод высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации). Однако, акцент внимания государства на обеспечение максимальных гарантий прав обвиняемого не нашел адекватного отражения в процессуальных полномочиях лица, пострадавшего от преступления. Права потерпевшего, безусловно, нуждающиеся в дальнейшем расширении, коренным образом не изменились. Не оказали должного влияния на законодательство и нормы статьи 52 Конституции Российской Федерации об охране законом прав потерпевших и обеспечении государством их доступа к правосудию и компенсации причинённого ущерба.
1 По образному определению А.И. Бойко потерпевший является «золушкой» уголовного правосудия. См.: Бойко А.И. Потерпевший от преступления // Законодательство. 2003, № 11. С. 57. Как отметил председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Зорькин, «делая акцент на защите подсудимых, процессуальный кодекс забыл о жертвах преступления». См.: Колесов Ю. Валерий Зорькин рассказал президенту о характере обращений в КС // Время новостей. 2005. 13 окт.

лировка ч. 4 ст. 53 УПК РСФСР, которая не дает ответа на многочисленные вопросы теории и практики и, в ряде случаев, препятствует доступу потерпевших к правосудию.
Так, в законе не определен порядок наделения правами потерпевшего близких родственников погибшего в результате преступления, как должны именоваться такие лица, момент такого признания.
Исходя из действующей редакции ч. 8 ст. 42 УПК РФ круг лиц, заменяющих в процессе потерпевшего в случае его смерти, необоснованно ограничен только родственниками потерпевшего по делам о преступлениях, последствием которого явилась смерть потерпевшего. Это создает необъяснимые с точки зрения логики препятствия для осуществления родственниками погибшего процессуальных полномочий в уголовном судопроизводстве. Например, если лицо погибло в результате убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК РФ, преступление небольшой тяжести), его родственники имеют права потерпевшего. Однако в случае смерти потерпевшего от не связанных с преступлением причин после умышленного причинения тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, особо тяжкое преступление), близкому родственнику права потерпевшего предоставлены быть не могут. В литературе обоснованно обращалось внимание, что если близкие родственники заменяют потерпевшего в случае совершения менее тяжкого преступления, то нет оснований лишать их такой возможности
когда в отношении близкого им человека совершено более опасное преступлена
ние.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство не называет близких родственников лица, погибшего от преступления, потерпевшими, а указывает лишь, что они наделены правами потерпевшего. В связи с противоречивостью данной формулировки в юридической печати с начала 1960-х годов идёт дискуссия о том, как необходимо именовать лиц, к которым переходят права потерпевшего. Наиболее распространённой является точка зрения, что: «когда
109 См.: Мотовиловкер Я.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Указ. соч. С. 97-98.
111 Уголовный процесс... Под ред. К.Ф. Гуценко. Указ. соч. С. 153.